Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А73-6133/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6133/2020
г. Хабаровск
08 июля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 25.06.2020 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Товарищества собственников жилья «Энтузиасты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304270319500011, ИНН <***>)

о взыскании 162 746 руб. 64 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Энтузиасты» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в сумме 149 597 руб. 88 коп. по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени в сумме 8 668 руб. 62 коп., пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 11 605 руб. 00 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать долг в сумме 149 597 руб. 88 коп. по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени в сумме 13 148 руб. 76 коп., пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 11 871 руб. 20 коп., из которых 11 495 руб. 00 коп. (в том числе 1 495 руб. уплаченный налог на доход физического лица расходы) на оплату юридических услуг, 376 руб. 20 коп. почтовые расходы.

Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 25.06.2020 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

02.07.2020 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 40 по ул. Аллея Труда, в г. Комсомольске-на-Амуре, ТСЖ «Энтузиасты» с 01.03.2019 является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Индивидуальный предприниматель ФИО1 является долевым собственником нежилого помещения, площадью 1 958,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Ответчик обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 149 597 руб. 88 коп. за период с 01.03.2019 по 29.02.2020.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение площадью 1 958,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, является долевой собственностью ответчика в размере 1/2 доли. В соответствии с п.12 протокола №1 от 14.12.2018 г. общего собрания собственников помещений в МКД установлен размер оплаты членами ТСЖ «Энтузиасты» связанных с оплатой расходов за содержание и ремонт общего имущества в МКД, на основании постановления главы города Комсомольска-на-Амуре от 01.06.2018 г.№ 1223-па, в размере 29 руб.62 коп. за 1 кв.м. общей площади (тариф для газифицированных жилых домов без мусоропровода с лифтом и не газифицированных жилых домов с мусоропроводом и лифтом).

Пунктом 10 протокола № 2 от 12.09.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД установлен единый тариф за содержание и ремонт общего имущества в МКД для собственников нежилых помещений с отдельным входом в размере 12 руб.73 коп. за 1 кв.м. общей площади.

Согласно расчету истца сумма долга за спорный период составила 149 597 руб. 88 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга в сумме 149 597 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг в размере 13 148 руб. 76 коп. за период с 10.04.2019 по 22.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате долга, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 13 148 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представил договор №5 от 01.03.2020 г., платежные поручения №102 от 20.04.2020 г., №143 от 20.05.2020 г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.03.2020 г. цена услуг исполнителя по настоящему договору составляет 11 495 руб.

Пунктом 3.2. данного договора определено, что заказчик как налоговый агент исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13 %) из цены услуг при их фактической оплате исполнителю (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Согласно п.19 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права «выплата нанятому по договору об оказании юридических услуг представителю стороны по арбитражному делу вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет, производимых нанимателем, как налоговым агентом, обязательные отчисления в бюджет являются частью стоимости услуг исполнителя». Из положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору, следовательно, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы налога на доходы физических лиц как части стоимости услуг исполнителя.

Таким образом, судебные расходы на оплату юридических услуг подтверждены.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21 декабря 2004 года, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая несложность дела, объем выполненных работ и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы превышают ценность защищаемого им права. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить предел разумности расходов в размере 4 495 руб. 00 коп. В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в сумме 4 495 руб. 00 коп

Поскольку судебные расходы на оплату почтовых расходов подтверждены почтовыми квитанциями, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 376 руб. 20 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Энтузиасты» долг в сумме 149 597 руб. 88 коп. по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2019 г. по 29.02.2020 г., пени в сумме 13 148 руб. 76 коп. за период с 10.04.2019 г. по 22.06.2020 г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по госпошлине в сумме 5 748 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 495 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 376 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 134 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И Дюкова