Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-228541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228541/22-27-1579
г. Москва
30 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ФРИКЦИОННЫХ И ТЕРМОСТОЙКИХ МАТЕРИАЛОВ" (150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 760601001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "МОСКВИЧ" (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

о взыскании денежных средств в размере 4 844 867 рублей 35 копеек

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ФРИКЦИОННЫХ И ТЕРМОСТОЙКИХ МАТЕРИАЛОВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "МОСКВИЧ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 844 867 рублей 35 копеек.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Завод фрикционных и термостойких материалов», АО «ФРИТЕКС» и Закрытым акционерным обществом «РЕНО РОССИЯ», переименованного в Акционерное общество «Московский Автомобильный Завод «Москвич» (АО МАЗ «Москвич» исх. №б/н от 02.06.2022г.) заключен Договор №FRITEX-CMFB-LS от 20.07.2020года.

Согласно п. 1.1.заключенного Договора АО «ФРИТЕКС» (далее - Поставщик) обязуется своими силами в соответствии с техническими данными, предоставленными ЗАО «РЕНО РОССИЯ» (далее - Покупатель) разработать, изготовить и передать в собственность Покупателя оснастку, указанную в Приложении №4 к Договору, а также произвести доводку и испытания оснастки для серийного производства комплектующих, указанных в Приложении №1 к Договору, для автомобилей марки RENAULT CMFB-LS, в соответствии с Приложением №2 к договору (техническая спецификация) и согласно Приложению №3 к договору (график выполнения работ по изготовлению оснастки), а Покупатель обязуется принять и оплатить Оснастку в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.4. Поставщик начал разработку и изготовление Оснастки после подписания документов TOP RO согласно процедуре ANPQP (Процедура Качества Нового Продукта Альянса), в соответствии с Приложением №3 (график выполнения работ по изготовлению Оснастки).

Согласно Графика выполнения работ (Приложение №3 к договору) Поставщиком выполнены этапы работ с п. 1 по п. 3.2.2.

30.03.2022г. Поставщик и Покупатель подписали документ PSW с временным одобрением изготовленной продукции и необходимостью проведения сборочных и транспортных испытаний до 22 недели 2022года. Согласно товарной накладной №716 от 23.03.2022года партия комплектующих была отправлена на транспортные и сборочные испытания.

По состоянию на дату подачи искового заявления (20 октября 2022года) Акционерное общество «Московский Автомобильный Завод «Москвич» (до переименования ЗАО «РЕНО РОССИЯ») не предпринимает действий по исполнению договора №FRITEX-CMFB-LS от 20.07.2020года.

Покупатель в нарушении п. 1.1. Договора и до настоящего времени (20 октября 2022г.) не осуществил действий по принятию оснастки, а также не осуществил обязательства по оплате изготовленной оснастки, и сумма задолженности составляет 4 844 867,35 рублей, что подтверждается реестром затрат, произведенных Поставщиком.

В соответствии с п. 9.1. заключенного Договора №FRITEX-CMFB-LS от 20.07.2020года Поставщик направил в адрес Покупателя претензию №07/19 от 29.06.2022г. с требованием об урегулировании сложившейся ситуации и с приложением документов, подтверждающих готовность оснастки к отгрузке.

Дополнительно 12.09.2022года (исх.№07/27) было направлено дополнение к претензии №07/19 от 29.06.2022г., в которой было приложено уточнение по реестру затрат, произведенных Поставщиком для исполнения договора №FRITEX-CMFB-LS от 20.07.2020года.

Поставщиком 07.10.2022г. был произведен окончательный расчет за изготовление оснастки сторонним поставщиком и общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком по состоянию на 20 октября 2022 года составляет 4 844 867,35 рублей, что подтверждается реестром затрат Поставщика.

Также очередное уведомление о готовности оснастки к отгрузке было направлено Поставщиком 10.10.2022г. исх. №07/35.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, что имеет место в рассматриваемом случае, применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что стороны оговорили, что стоимость и наименование Оснастки определены Протоколом согласования цены (Приложение № 4 к Договору), являются существенными и могут быть изменены исключительно в соответствии с п. 10.1 Договора.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена общая стоимость оснастки по Договору, которая составляет 79 374 Доллара США. Общая стоимость оснастки по Договору может быть изменена исключительно в соответствии с п. 10.1 Договора.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что внесение изменений в Договор допускается только по согласованию сторон и оформляется дополнительным письменным соглашением, которое становится неотъемлемой частью Договора со дня его подписания надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон.

Пункт 6.3 Договора гласит, что оплата по договорам производится Покупателем в следующем порядке: 30% от общей стоимости оснастки по Договору оплачиваются по истечению 45 календарных дней, следующих за месяцем подписания сторонами Договора; 70% от общей стоимости оснастки по Договору оплачивается по истечению 45 календарных дней, следующих за месяцем, в котором произведена передача оснастки по товарной накладной в порядке п. 5.12 Договора и сторонами подписан совместный протокол по приемке первой партии Комплектующих, подтверждающий работоспособность оснастки.

Так, п.п. «б» п. 4.2 Договора в целях осуществления поставки оснастки, поставщик, в частности, обязуется уведомить Покупателя об отправке оснастки, а именно в течение 1 (одного) рабочего дня выслать по электронной почте на указанный в п. 15 Договора адрес, копии сопроводительных документов (товарной и/или товарно-транспортной накладных).

По завершению очередного этапа производства оснастки поставщик обязан проверить соответствие полученного результата требованиям договора и затем уведомить Покупателя по электронной почте, на указанный в ст. 15 Договора адрес, и передать Покупателю акт технической приемки (соответствующий очередному этапу и утвержденный по процедуре ANPQP) для подписания (п. 5.3 Договора).

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что все результаты испытаний оснастки (включая карты контрольных измерений) должны быть оформлены в виде протоколов испытаний и переданы Покупателю до начала предварительных испытаний комплектующих первого съема, согласно графику выполнения работ по изготовлению оснастки.

Согласно пункта 5.6.1 Договора Поставщик осуществляет предварительные и окончательные испытания согласно Технической спецификации.

По окончании предварительных испытаний комплектующих первого съема Поставщик должен передать Покупателю вместе с результатами испытаний образцы комплектующих, изготовленных на оснастке при проведении предварительных испытаний в указанном Покупателем количестве и ассортименте (п. 5. 7 Договора).

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено следующее, если по результатам предварительных испытаний оснастки или пробной сборки и/или испытаний образцов комплектующих выявлено несоответствие оснастки требованиям договора, Поставщик обязан доработать оснастку собственными силами и за свой счет и повторно провести предварительные испытания оснастки и передать образцы комплектующих Покупателю (в количестве и ассортименте, указанном Покупателем) для проведения предварительных монтажных испытаний комплектующих в срок согласованный с Покупателем, но не позднее 15 рабочих дней с даты направления поставщику отчета о результатах пробной сборки.

По окончании испытаний комплектующих промышленной партии (PSW) Поставщик должен передать Покупателю вместе с результатами испытаний образцы Комплектующих, изготовленных по оснастке при проведении испытаний комплектующих первой примышленной партии в количестве и ассортименте, указанном Покупателем. Окончательные испытания комплектующих производятся на промышленных линиях Поставщика (п. 5.10 Договора).

Поставщик передает изготовленную и испытанную оснастку Покупателю в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами совместного протокола по приемке комплектующих первой промышленной партии (PSW). Передача оснастки оформляется товарной накладной, составляемой Поставщиком и подписываемой уполномоченным представителем Покупателя. Одновременно в товарной накладной Поставщик передает Покупателю счет-фактуру на стоимость оснастки, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стоимость производства тестовых деталей, изготавливаемых при производстве оснастки и передаваемых производителем оснастки в рамках предварительных испытаний, включена в стоимость оснастки (п. 5.12 Договора).

Пунктом 5.13 Договора установлено, что при передаче оснастки Поставщик обязан передать Покупателю конструкторскую документацию на оснастку, чертежи и 3 D модели комплектующих на бумажном и электронном носителях, а также все чертежи и спецификации, сделанные им в процессе выполнения обязательств по договору.

Также Поставщик обязан передать Покупателю паспорт оснастки включающий, не ограничиваясь, краткое описание оснастки, карты замеров, не менее 5 произведённые образцов комплектующих согласно процедуре ANPQP, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию оснастки (п. 5.15 Договора).

Право собственности на оснастку переходит Покупателю с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя оригинальных листов товарной накладной (п. 5.18 Договора).

Из материалов дела и условий Договора следует, что Истец не произвел доводку, не испытал и не передал оснастку в собственность Ответчика.

В материалы дела Истцом представлен PSW с временным одобрением с указанием, что документ подписан электронной подписью Pushkarev Aleksey.

При этом, как пояснил ответчик и не опроверг истец, Pushkarev Aleksey не числился и не числится в штате Ответчика, электронная подпись и доверенность указанному лицу не выдавалась.

В указанном PSW отсутствует собственноручная подпись уполномоченного представителя Ответчика. В строке signature указано, что подписано электронной подписью, при это подтверждений электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи» Истцом не представлено.

Также необходимо отметить, что Истцом не представлено доказательств, что Pushkarev Aleksey имеет соответствующие полномочия для подписания PSW.

Таким образом, у указанного лица отсутствуют полномочия на подписание PSW, а представленный PSW не является надлежащим доказательством изготовления оснастки.

В PSW указан статус временного одобрения. Таким образом, указанный документ не является документом подтверждающим, что оснастка прошла процедуру ANPQP с полным одобрением, а сторонами подписан PSW.

Согласно условиям Договора Поставщик передает разработанную, изготовленную и испытанную оснастку Покупателю. Однако Истец не передал Покупателю указанную оснастку прошедшую 3 этапа, как предусмотрено условиями Договора (Приложение № 2 к Договору).

Из указанного следует, что оснастка не имеет для Покупателя потребительской ценности.

В материалы дела Истцом представлена товарная накладная от 23.03.2022 № 716, которая подтверждает, что Истцом переданы АО «АВТОВАЗ» теплозащитные экраны и прокладки металлические для проведения сборочных и транспортных испытаний.

При этом указанная товарная накладная не подтверждает, что указанная продукция передана Ответчику, а также не подтверждает, что Оснастка была готова к передаче Ответчику. Необходимо отметить, что в указанной товарной накладной отсутствует подпись и печать грузополучателя.

Кроме того, спорным договором не предусмотрена передача Оснастки и изготовленных на Оснастке комплектующих АО «АВТОВАЗ».

Таким образом, Истец не предоставил в материалы дела подтверждающих документов, что Поставщик передал Покупателю вместе с результатами испытаний образцы Комплектующих, изготовленных на оснастке при проведении предварительных испытаний в указанном покупателем количестве и ассортименте для дальнейшего проведения пробной сборке образцов Комплектующих, как предусмотрено п. 5.7 Договора.

В материалы дела Истец представил уведомление о готовности оснастки к отгрузке заведомо зная, что Оснастка не готова к отгрузке, поскольку не получен PSW с полным одобрением.

Ссылка истца на то, что в электронной системе имеется подписанный Протокол по Приемке Комплектующих первой промышленной партии (PSW), что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариуса от 03.03.2023, признается судом несостоятельной, поскольку в соответствии с условиями Договора после направления документов в электронном виде, истец обязан представлять документацию на бумажном носителе и по электронной почте (в том числе уведомления, извещения и иные юридически-значимые сообщения).

Более того, в силу требований законодательства, факт передачи опытных образцов комплектующих и документации для последующего учета должен быть подтвержден соответствующими документами - актами приема-передачи, товарными накладными.

Факт того, что в электронную систему были загружены документы с определенными названиями, не подтверждает того, что там фактически размещены требуемые документы. В данном случае из материалов дела следует, что при проведении нотариального осмотра доказательств, нотариус не исследовал сами документы, а лишь зафиксировал изображение рабочей панели с отображением названий загруженных в электронную систему файлов.

При этом, судом разъясняется, что протокол осмотра доказательств нотариуса от 03.03.2023 не является допустимым доказательством ввиду того, что в соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021 (далее - Основы), по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Статьей 103 Основ предусмотрено, что в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Таким образом, представленный протокол составлен с нарушениями Основ законодательства о нотариате, без надлежащего извещения второй стороны, при отсутствии оснований для обеспечения доказательств, поскольку все доказательства уже находились в суде.

Суд отклоняет доводы истца о том, что наличие оснастки в месте поставки в отсутствие подписанной товарной накладной со стороны Ответчика свидетельствует об исполнении Истцом своих обязательств по Договору в полном объеме, поскольку это противоречит требованиям законодательства и условиям Договора.

Таким образом, учитывая изложенное, в том числе, отсутствие доказательств завершения работ по производству оснастки и проведения испытаний, отсутствие факта передачи Ответчику оснастки и подтверждения представления Ответчику необходимых документов, отсутствуют основания для взыскания с Ответчика части оплаты по Договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск не подлежит

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова