Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А75-20347/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20347/2022
22 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юграцемент» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-промышленная компания «Континент» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2013, ИНН: <***>) о взыскании 1 644 506 рублей 93 копеек, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-промышленная компания «Континент» к обществу с ограниченной ответственностью «Юграцемент» о взыскании убытков в размере 568 761 рубль 08 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (директор),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграцемент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-промышленная компания «Континент» (далее – ответчик) о взыскании 1 644 506 рублей 93 копеек задолженности, в том числе 1 400 000 рублей - основного долга, 244 506 рублей 93 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 31.10.2022, а также с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.03.2023 к производству суда в рамках дела № А7520347/2022 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-промышленная компания «Континент» к обществу с ограниченной ответственностью «Юграцемент» о взыскании убытков в размере 568 761 рубль 08 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вынесения решения суда.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2024 разбирательство по делу № А75-20347/2022 отложено на 09.10.2024 г. на 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 934 534 рубля задолженности, 799 887 рублей 93 копейки неустойки. На заявленных требованиях настаивал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как указывает истец, в июне 2020 года истец (Исполнитель) в рамках поступившего от ответчика устного запроса, оказал услуги по выгрузке ПГС (песчано-гравийной смеси) в количестве 7 692 тн., что подтверждается Актами выгрузки. Общее время, затраченное на оказание услуг, составило 10 суток.

Стоимость работ составила 2 264 820 рублей, из расчета 10 х 226 482 руб./сутки.

Стоимость простоя в период с 16.06.2020 по 26.06.2020 составила 330 286 руб. (226 482,00 / 24 х 35 час.)

Таким образом, задолженность за оказанные услуги, по расчетам истца, составила 1 934 534 рубля.

ООО «ЮграЦемент» направило в адрес общества «Континент» претензию от 15.08.2022 с требованием оплатить оказанные услуги.

Отказ в удовлетворении претензии, послужил основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ссылаясь на то, что услуги оказаны ненадлежащим образом, общество «Континент» подало встречный иск о взыскании убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами погрузки/выгрузки (т. 1, л.д.19-35). Возражая против требований о взыскании задолженности, ответчик ссылается на ненадлежащее качество услуг.

В ходе производства по делу, определением суда от 12.03.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза Югра-Версия», в составе эксперта ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующий перечень вопросов:

1. Какова посуточная стоимость работ по разгрузке Краном КПЛ-5 грузоподъемностью 5 тн в штабель сыпучих материалов (песка) в навигацию 2020 года без учета затрат на электроэнергию и ГСМ, с НДС и без НДС?

2. Какова посуточная стоимость работ по разгрузке Краном КПЛ-5 грузоподъемностью 5 тн в штабель сыпучих материалов (песка) в навигацию 2020 года с учетом затрат на электроэнергию и ГСМ, с НДС и без НДС?

3. Какова стоимость работ за 1 тн при разгрузке песка краном КПЛ-5 грузоподъемностью 5 тн в штабель в навигацию 2020 год с учетом НДС и ГСМ?

4. Какова стоимость работ за 1 тн при разгрузке песка краном КПЛ-5 грузоподъемностью 5 тн в штабель в навигацию 2020 год (в тоннах) с без учета НДС и ГСМ?

5. Какая производительность в час крана КПЛ-5 грузоподъемностью 5 тн при разгрузке песка в штабель на берег?

Заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза Югра-Версия» ФИО3 от 10.05.2024 № 41-05/2024 установлено, что посуточная стоимость работ по разгрузке Краном КПЛ-5 грузоподъемностью 5 тн в штабель сыпучих материалов (песка) в навигацию 2020 года без учета затрат на электроэнергию и ГСМ, без НДС составила: 142 894 руб. 50 коп, с НДС - 168 615 руб. 51 коп. (т.3, л.д. 53

Таким образом, с учетом вывода эксперта, исходя из стоимости услуг с НДС, без учета затрат на ГСМ, 168 615,51 руб. следует, что стоимость услуг, ненадлежащее качество которых ответчиком не доказано, составляет 1 686 155 руб. 10 коп. (168 615, 51 х 10 дн.)

С учетом времени простоя - 35 час., что составляет 245 897,40 руб. (168 615,51/24 час. х 35), задолженность ответчика перед истцом составляет 1 440 257 рублей 70 копеек согласно расчету (1 686 155, 10 - 245 897,40).

При этом суд принимает время простоя, подлежащее исключению из суммы оплаты в количестве 35 час. в соответствии с расчетом истца (т.1, л.д. 126), поскольку расчет составлен истцом в соответствии с количеством часов простоя, зафиксированным в подписанных сторонами актах погрузки-выгрузки (т.1, л.д. 109-125).

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих верность расчетов истца (в части определения часов простоя) и подтверждающих факт простоя в размере 3,19 сут. ответчиком (ООО «РТП «Континент») в дело не представлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 1 440 257 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, признается частично ошибочным.

По расчетам суда, сумма процентов за период с 27.06.2020 по 09.10.2024, за исключением периода моратория по начислению штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 514 782 рубля 05 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 514 782 рубля 05 копеек.

Поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ), требование истца о взыскании процентов по день уплаты долга также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по оплате судебной экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обращаясь в суд со встречным иском ответчик настаивает на том, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг истцом услуг ответчику причинены убытки в сумме 568 761 рубль 08 копеек.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что доказательств оплаты ответчиком работы плавкрана за время простоя в дело не представлено, факт ненадлежащего исполнения обществом «Юграцемент» обязательств (в отсутствие заключенного сторонами договора, в том числе согласованных сторонами условий о порядке и сроках погрузки / выгрузки, а также ответственности за нарушение сроков погрузки/выгрузки) материалами дела не подтвержден, при этом фактическое нахождение баржи под разгрузкой само по себе состава убытков на стороне ООО «РТП «Континент» не образует, размер убытков, вина истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) истца и возникновением убытков ответчика, последним не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении встречных исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика (истца по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-промышленная компания «Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграцемент» 2 020 505 рублей 56 копеек, в том числе основной долг в размере 1 440 257 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 514 782 рубля 05 копеек, расходы по судебной экспертизе в сумме 46 473 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 992 рубля 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-промышленная компания «Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграцемент» на сумму основанного долга (1 440 257 рублей 70 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2024 по день фактической оплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-промышленная компания «Континент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 227 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев