Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А65-4723/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4723/2021

Дата принятия решения – 29 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК-Скиф", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2021г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Скиф", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г.Зеленодольск (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка.

В судебном заседании 20.04.2021г. истец на вопрос суда указал, что проект договора ответчику не направлял, но просит обязать заключить договор на тех же условиях, что и ранее действовавший договор. Доказательств прекращения указанного договора, а также доказательств его исполнения истцом, последний не представил. Истец указал, что в рамках дела А65-10408/2018 рассматривался вопрос о взыскании убытков в связи с уменьшением площади арендуемого участка, истец, по указанию ответчика, подготовил межевой план, договор просит заключить в отношении этой площади. Межевой план истцом не представлен, площадь не указана, расчёт арендной платы не произведён.

В судебном заседании 18.05.2021г. истец представил письменные дополнения к заявлению с приложением запрошенных судом документов.

В судебном заседании 28.06.2021г. истец заявил ходатайство о привлечении третьим лицом своего учредителя – ФИО3, поскольку он может дать пояснения.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку истец не обосновал, каким образом могут быть затронуты права и обязанности данного лица судебным актом по делу.

Истец поддержал заявленные требования, представил письменные дополнения к иску.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2012г. между Исполнительным комитетом Зеленодольского района РТ в лице руководителя Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК-СКИФ" (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №Зем-1-821а, в соответствии с которым Ответчик предоставил, а Истец принял в аренду сроком на 5 (Пять) лет земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, ул. Столичная, с кадастровым номером 16:49:011601:89, разрешенное использование: под многоэтажное жилищное строительство. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

16 января 2015 г. между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №Зем-1-821а, в соответствии с которым был установлен новый срок действия договора аренды: с 16 января 2015 г. по 16 января 2021 г. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Согласно п. 5.1.3 Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить Договор аренды на новый срок. О своем намерении продлить Договор на новый срок Арендатор не позднее чем за 3 (Три) месяца до истечения срока действия Договора направляет Арендодателю письменное уведомление.

05 июня 2020г. Общество с ограниченной ответственностью "СК-СКИФ" вручило Ответчику Письмо о продлении срока действия договора, в соответствии с которым просило заключить дополнительное соглашение на продление срока действия Договора аренды земельного участка №Зем-1-821а от 20.08.2012 г.

05 августа 2020г. Истцом в адрес Ответчика было направлено повторное письмо о продлении срока действия договора аренды.

В ответ на вышеуказанные письма от Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" был получен ответ, в котором сообщалось, что дополнительное соглашение будет составлено и заключено с Истцом после внесения изменений (по площади) в кадастр недвижимости.

В связи с полученным письмом, ООО "СК-СКИФ" провело межевание земельного участка и соответствующие требуемые изменения были внесены 26.11.2020 г. в ЕГРН., о чем 10.12.2020 г. ООО "СК-СКИФ" сообщило Ответчику, а также выразило согласие на заключение нового Договора аренды земельного участка.

От Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" истцом получено Письмо №54/20 от 30.12.2020г., в котором было указано, что подготовлен и согласован проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:418, сроком до 16.01.2021г.

Между тем, никаких действий по направлению договора истцу совершено не было.

Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком и ранее был уже заключен до 16.01.2021г., истец обратился в суд с требованием о заключении нового договора на тех же условиях.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная позиция также нашла своё отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2020г. №310-ЭС19-25907.

Исходя из положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких дополнительных действий для пролонгации договора совершать не требуется.

Истец не представил доказательств прекращения договора №Зем-1-821а от 20.08.2012 г., попыток возврата земельного участка одной стороной или истребования его другой стороной не предпринималось, отказа от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одной из сторон не заявлялось. Реализация истцом права на обращение с заявлением о преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок не является отказом от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о прекращении договорных отношений.

Более того, исходя из представленной переписки, стороны имели намерение пролонгации действующего договора.

В рамках дела А65-10408/2018, на которое ссылается истец, судом также не делалось вывода о прекращении договора №Зем-1-821а от 20.08.2012г. в связи с изъятием части земельного участка, суд констатировал наличие арендных правоотношений по нему.

Таким образом, до прекращения правоотношений по договору аренды №Зем-1-821а от 20.08.2012г., перешедшему в режим заключенного не неопределенный срок, является невозможным предъявление требований об обязании заключения нового договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

По смыслу данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в случае несогласия истца с площадью арендуемого им земельного участка, с размером арендной платы по договору, ему надлежит обращаться с исковыми требованиями об изменении условий действующего договора, а не о заключении нового договора. Заключение же нового договора аренды будет возможным только при условии отказа от действующего договора в установленном законом порядке.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева