Решение от 15 января 2019 г. по делу № А32-44239/2018

Дело № А32-44239/2018
г. Краснодар
15 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «АГРИМАТКО», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калачеевское-2», п. Калачаеевский Калачаеевского района Воронежская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 724 673,30 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.07.2018 № 153С-18,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АГРИМАТКО», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калачеевское-2», п. Калачаеевский Калачаеевского района Воронежская область (далее – ответчик) задолженности по договору от 15.11.2016 № 36131/1-17-Т в российских рублях в сумме, эквивалентной 6 180 ЕВРО по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, а также неустойку за несвоевременную оплату по данному договору в российских рублях в сумме, эквивалентной 3 441,26 ЕВРО по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. В судебном заседании пояснил, что оплата задолженности по настоящее время ответчиком не произведена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 36131/1-17-Т на поставку сельхозтехники. По условиям данного договора ответчику был поставлен товар: Пневматическая сеялка точного высева NC 8 рядная производителя MONOSEM, в количестве 1 штука стоимостью 25 420 условных единиц. По условиям договора одна условная единица эквивалентна одному ЕВРО (п. 2.2 Договора). Порядок оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 4 Приложения № 00001 (Специфкации) к данному договору был установлен в виде следующего графика:

- предоплата 10% от общей стоимости поставленного товара, что составляет 2 542,00 у.е. в срок до 21.11.2016;

- оставшаяся часть 40% от общей стоимости товара, что составляет 10 168,00 у.е. - в срок до 15.03.2017;

- оставшаяся часть 50% от общей стоимости товара, что составляет 12 710,00 у.е. - в срок до 10.08.2017.

Поставка товара ответчику подтверждается товарной накладной № 829 от 21.04.2017, подписанной уполномоченными лицами сторон.

Со стороны ответчика договорные обязательства по оплате поставленного товара были осуществлены следующими платежами:

21.11.2016 в размере 176 664,93 руб. (платежное поручение № 571 от 18.11.2016), что на момент оплаты было эквивалентно 2 542 ЕВРО, по курсу, установленному Центральным Банком РФ, и соответствует 10% стоимости поставленного товара.

20.04.2017 в размере 606 138,88 руб. (платежное поручение № 108 от 19.04.2017), что на момент оплаты было эквивалентно 10 168 ЕВРО, по курсу, установленному Центральным Банком РФ, и соответствует 40% стоимости поставленного товара.

05.09.2017 в размере 299 987 руб. (платежное поручение № 216 от 05.09.2017), что на момент оплаты было эквивалентно 4 365 ЕВРО, по курсу, установленному Центральным Банком РФ, и соответствует 17,2% стоимости поставленного товара.

26.12.2017 в размере 99 978,58 руб. (платежное поручение № 539 от 26.12.2017), что на момент оплаты было эквивалентно 1 447 ЕВРО, по курсу, установленному Центральным Банком РФ, и соответствует 5,7% стоимости поставленного товара.

30.01.2018 в размере 49 978,04 руб. (платежное поручение № 35 от 29.01.2018), что на момент оплаты было эквивалентно 718 ЕВРО, по курсу, установленному Центральным Банком РФ, и соответствует 2,8% стоимости поставленного товара.

Таким образом, всего было оплачено 1 232 747,43 руб. или 19 240, 00 ЕВРО, по курсу, установленному Центральным Банком РФ.

Следовательно, поскольку ответчиком договорные обязательства были исполнены не полностью, то имеется задолженность перед истцом в размере 6 180 у.е. (25420-19240).

Невыполнение ответчиком условий договора явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом ответчику была направлена претензия от 23.05.2018 № 108-18, которая получена ответчиком 29.05.2018.

Судом установлено и подтверждается материалами дела наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 6 180 ЕВРО.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты истцу денежных средств в размере 6 180 ЕВРО. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 6 180 ЕВРО удовлетворению на основании статей 307 - 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа, покупателю начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости поставленного товара.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, не выявил ошибок в арифметических вычислениях, следовательно, исковые требования в части взыскания пени за неисполнение условий по оплате по договору в размере 3 441,26 ЕВРО подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела ответчик возражений не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения от 23.10.2018 № 3047 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 493 руб.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Калачеевское-2», п. Калачеевский Калачеевского района Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «АГРИМАТКО», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №36131/1-17-Т от 15.11.2016 года в российских рублях в сумме эквивалентной 6 180 ЕВРО (шесть тысяч сто восемьдесят ЕВРО), неустойку за несвоевременную оплату в российских рублях в сумме, эквивалентной 3 441,26 (три тысячи четыреста сорок один) 26ЕВРО по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 493 (семнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира