Постановление от 30 июля 2021 г. по делу № А40-5868/2021ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-37863/2021 Дело № А40-5868/21 г. Москва 30 июля 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.М. Елоева, рассмотрев апелляционную жалобу АО «ГУОВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 (мотивированное решение от 01.06.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-5868/21 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «ГУОВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, без вызова сторон, ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ГУОВ» о взыскании задолженности в сумме 435 204,95 руб. Решением суда от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без рассмотрения, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Также к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства ( п. 5 приложения апелляционной жалобы), которые не были представлены в суде первой инстанции. Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ). Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается. Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы подлежат возвращению ответчику. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № 01.095033-ТЭ от 01.01.2018 за период с апреля по июль 2020 год, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами, счет-фактурами. В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленный ресурс производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности правомерны. Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела. В материалы дела представлена претензия №259106 от 04.09.2020г, а также доказательства ее направления в адрес ответчика. Указанная претензия получена ответчиком. Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-5868/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: А.М. Елоев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)ПАО "МОЭК" (подробнее) Ответчики:АО "Главное управление обустройства войск" (подробнее)АО "ГУОВ" (подробнее) |