Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А40-148906/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148906/18-89-742
г. Москва
27 сентября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-Е»

о взыскании ущерба в размере 33 024 руб. 08 коп., договор №68319 от 25.07.2016г., страховой случай 22.12.2016г., госпошлины в размере 2 692 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 33 024 руб. 08 коп., договор №68319 от 25.07.2016г., страховой случай 22.12.2016г., госпошлины в размере 2 692 руб.

Определением от 04.07.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 28.08.2018г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ГУП «Московский метрополитен» был заключен договор страхования имущества № 68319 от 25.07.2016г., согласно которому застраховано имущества ГУП «Московский метрополитен».

Истец основывает свои требования на том, что 22.12.2016г. при производстве ответчиком ремонта в подуличном переходе, ведущим к входу на станцию Московского метрополитена «Коломенская», расположенном по адресу: <...>, произошел взрыв газа «пропан», в результате чего было повреждено имущество (светильники), застрахованные у ответчика.

По данному факту ГУП «Московский метрополитен» обратился к истцу с заявлением о признании произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

16.08.2017 г. истцом была произведена страховая выплата в размере 33 024 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 497.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 33 024 руб. 08 коп.

Как усматривается из материалов дела, по факту взрыва Следственным управлением ЮАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела была проведена комплексная взрывотехническая, трассологическая, металловедческая экспертиза, из заключение которой следует, что в рассматриваемом случае имел место взрыв баллона № 144711 с кислородом за счет высвобождавшейся энергии сжатого газа, то есть взрыв имел физическую природу, далее произошло пробитие баллона № 260383 с сжиженным углекислородным газом. В результате истечения газов из баллонов в подуличном переходе, образовалась взрывоопасная смесь СУГ с кислородом. Произошло ее воспламенение и взрывное возгорание (взрыв).

Следственными органами сделан вывод, что в ходе расследования уголовного дела не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о каких-либо действиях (бездействиях) работников ответчика, допустивших нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ.

Данные факты подтверждены постановлением о прекращении уголовного дела от 09.03.2018г., а также проведенной комплексной экспертизой.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, ущерб истцом документально не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца необоснованными, незаконными, а исковые требования подлежат отклонению с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 692 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко