Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А53-20631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» сентября 2021 года Дело № А53-20631/2021

Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стэп Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1559» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2021);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 13.09.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стэп Ойл» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1559» о взыскании 4 403 248,50 рубля задолженности, 126 833,67 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств покупателем по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом от 01.12.2017 № 0112/1.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности до 4 203 248,50 рубля в части взыскания задолженности.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал, указывая, что ответчик злоупотребляет процессуальным правом, поскольку от ответчика не поступало предлоэений относительно заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 15.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.09.2021 до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой требований в части задолженности до 4 003 248,50 рубля и об увеличении требований в части процентов до 224 139,79 рубля в связи с увеличением периода по 20.09.2021.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с уточнением исковых требований.

Представитель истца возражал.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении процентов.

Представитель истца возражал.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика не оспаривал наличия задолженности в заявленном размере, против удовлетворения иска возражалт.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Стэп Ойл» и «Автоколонна №1559» заключен договор поставки нефтепродуктов автотранспортом от 01.12.2017 № 0112/1.

Порядок определения количества и стоимости товара определяется согласно условиям раздела 2 договора.

На момент обращения с настоящим иском истец поставил, а ответчик не оплатил нефтепродукты на общую сумму 4403 248,50 рубля, поставленные по следующим товарно-транспортным накладным №№ 350 от 13.08.2020, 351 от 13.08.2020, 355 от 14.08.2020, 356 от 14.08.2020, 358 от 18.08.2020, 359 от 18.08.2020, 361 от 20.08.2020, 362 от 20.08.2020, 364 от 20.08.2020, 365 от 20.08.2020, 367 от 20.08.2020, 368 от 20.08.2020, 370 от 20.08.2020, 371 от 20.08.2020, 373 от 20.08.2020, 374 от 20.08.2020.

Поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты (п. 2.4 договора).

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки платежей по настоящему договору покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным банком РФ. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) может применяться по выбору поставщика на день возникновения денежного обязательства, день фактического исполнения обязательства или день подачи искового заявления. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В период рассмотрения спора в суде ответчиком двумя платежами по 200 000 рублей каждый погашена часть указанной задолженности. Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности по оплате товара составила 4003 248,50 рубля.

За просрочку оплат (с учетом уточнения требований) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 139,79 рубля за период с 21.08.2020 по 20.09.2021 в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неисполнением покупателем обязательств из договора поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, передаточные документы.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 4 003 248,50 рубля.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспаривает.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 4 003 248,50 рубля, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 139,79 рубля.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки платежей по настоящему договору покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным банком РФ. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) может применяться по выбору поставщика на день возникновения денежного обязательства, день фактического исполнения обязательства или день подачи искового заявления. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 20.09.2021 составил 224 139,79 рубля. При этом истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и исходя из 365/366 дней в году, что правомерно, поскольку не превышает размер процентов, установленный договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

В данном случае ответчик просит суд уменьшить заявленный истцом размер процентов ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 введенному Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В спорном договоре стороны определили размер процентов из расчета двойной процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным банком РФ и 360 дней в году.

Вместе с тем расчет процентов истцом произведен в меньшем размере, а именно по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу ограничения, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность удовлетворения заявления ответчика об их уменьшении.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу указанного, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 44 137 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 45 650 рублей (платежное поручение от 11.06.2021 № 171 на 45 650 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1513 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1559» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стэп Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 003 248,50 рублей задолженности, 224 139,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 137,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стэп Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 513,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 171 от 11.06.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук