Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-60487/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60487/17-131-582
г. Москва
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА"

третье лицо 1. МЕСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТНИКОВ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ - ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ АССОЦИАЦИИ "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" - ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ - РОССИЙСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ И ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ (РОСПРОФЖЕЛ), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС", 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ"

о взыскании 472 521 руб. 65 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2017г. № МОСК НЮ-42/Д, ФИО3 по доверенности от 20.07.2015г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: МГОАО "Промжелдортранс": не явилось, извещено

от 3-го лица: ООО "Газпромтранс": ФИО4 по доверенности от 21.11.2016г. № 284/16

от 3-го лица: ООО "Трансойл": ФИО5 по доверенности от 11.01.2016г. № 2/16, ФИО6 по доверенности от 11.01.2016г. № 70/16

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 472 521 руб. 65 коп.

Ответчик и 3-е лицо МГОАО "Промжелдортранс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

3-е лицо ООО "Трансойл" возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленных письменных пояснений на иск, представил дополнения к письменным пояснениям на иск.

3-е лицо ООО "Газпромтранс" возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, письменные пояснения на иск не представило.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, письменные пояснения на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и 3-им лицом МГОАО «Промжелдортранс» (владелец) был заключен договор № 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Капотненского отделения Московского городского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" при станции Яничкино Московской железной дороги от 20.12.2012г., в соответствии с которым производится подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Сдаваемые вагоны, передаются перевозчиком на выставочные пути станции Яничкино. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом) Владельца пути.

Согласно п. 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8,0 часов. Перерабатывающая способность подъездного пути составляет 282 вагона в сутки по погрузке.

Согласно дополнительному соглашению №11 к договору №2/186 от 12.07.2004 г. в качестве дополнительного предприятия, которому разрешена эксплуатация пути необщего пользования при станции Яничкино Московской железной дороги, указано ООО «Газпромнефть-Логистика» (Далее - «ГПН-Логистика»).

На основании доверенности №ГПН-Л/Д-216 от 23.12.2013 г. ООО «ГПН-. Логистика» доверяет МГОАО «Промжелдортранс» осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом, МГОАО «Промжелдортранс» осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012 года, заключенного между ООО «Газпромнефть-Логистика» и МГОАО «Промжелдортранс».

В соответствии с п.1.5 договора №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012 года, технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8,0 часов, который включает в себя время от момента окончания приемки вагонов МГОАО «Промжелдортранс» от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции Яничкино.

Таким образом, поскольку МГОАО «Промжелдортранс» по условиям договора заключенного между ним и ответчиком грузовых операций на пути необщего пользования не производит, нарушает технологический срок оборота вагонов ответчик. Для подтверждения обратного, ответчик обязан доказать отсутствие вины в нарушении технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования в спорный период и подтвердить свои доводы документально.

Кроме того, в силу п.2.2.2 №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012 года ООО «Газпромнефть-Логистика» обязано вносить плату за пользование вагонами, штрафы и иные платежи непосредственно Железной дороге.

Так, в сентябре 2015 года нарушение грузополучателем ООО «Газпромнефть-Логистика» технологических сроков оборота вагонов привело к несвоевременной приемке вагонов с выставочных путей станции Яничкино, и как следствие к задержке поездов с индексами 1938-413-1945, 1938-445-1945, 1938-422-1945, 2300-869-1945, 0763-691-1945 на промежуточных станциях: Шатура, Люберцы 1, Люберцы 2, Черусти, Овражки в ожидании освобождения мест выгрузки на ж/д пути необщего пользования ООО «Газпромнефть-Логистика» при станции Яничкино.

Нарушение грузополучателем ООО «Газпромнефть-Логистика», технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела по каждому спорному поезду, являющимися приложением к данному исковому заявлению, а также актами общей формы, составленными на ранее прибывшие в адрес грузополучателя на станцию назначения поезда, ожидавшие подачи на подъездной путь владельца МГОАО «Промжелдортранс».

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в ред. От 06.04.2015 г.) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, а станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или ^пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Так в пути следования на путях общего пользования промежуточных станциях: Шатура, Люберцы 1, Люберцы 2, Черусти, Овражки Московской железной дороги в период с 23.09.2015 г. по 27.09.2015 г. находились вагоны, не принадлежащие перевозчику ОАО «РЖД», в составе брошенных поездов с индексами 1938-413-1945, 1938-445-1945, 1938-422-1945, 2300-869-1945, 0763-691-1945. Грузополучателем вагонов согласно железнодорожным транспортным накладным (приложение к иску) является ООО «Газпромнефть-Логистика». Материалами дела подтверждено, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» о задержке поездов и спорных вагонов (извещения №№ 590/ДС от 22.09.2015, 610/ДС от Z7.09.2015, №589/ДС от 20.09.2015, 607/ДС от 27.09.2015, 587/ДС от 20.09.2015, 604/ДС от 26.09.2015, 599/ДС от 24.09.2015, 601/ДС от 24.09.2015, 586/ДС от 13.09.2015, 592/ДС от 23.09.2015. Данные извещения были получены ответчиком, что подтверждается отметками о их получении представителями ответчика.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, и является доказательством, подтверждающим задержку вагонов на промежуточной станции.

В актах указаны: причины задержки в подаче вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по 1^ каждому вагону и т.д.)

По факту задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя были составлены акты общей формы: №6459 от 27.09.2015, №6436 от 27.09.2015, ^№6434 от 26.09.2015, №6361 от 24.09.2015, №6311 от 23.09.2015, которые были подписаны представителем ООО «Газпромнефть-Логистика» с возражениями.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указан п.2.3 Договора, невыполнение грузополучателем установленного договором срока оборота вагонов.

В силу п.4.7 Правил N 26 невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков, является основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования угонам, контейнерам.

В материалы дела также представлены памятки приемосдатчика, отражающие превышение времени нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является ответчик.

Факт нарушения срока доставки грузов, подтверждается копиями железнодорожных транспортных накладных и актами общей формы о начале и окончании задержки вагонов.

На основании изложенного, актами общей формы, составленными в соответствии с «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, перевозчик подтверждает задержку вагонов на станциях: Люберцы 2, Черусти, Гжель, Куровская, Кусково по вине грузополучателя, в связи с несвоевременным принятием им вагонов на пути необщего пользования и Невыполнением технологического срока оборота вагонов.

Возражения ответчика в актах общей формы об отсутствии его вины в простое вагонов опровергаются представленными в материалы доказательствами, поскольку как следует из материалов дела, задержка вагонов была вызвана нарушением ответчиком технологического срока оборота вагонов и скоплением порожних вагонов грузополучателя на приемо-отправочных путях станции назначения ранее прибывших в его адрес, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД».

Факт ожидания подачи вагонов, ранее прибывших в адрес ответчика, на . момент задержки спорных поездов, также подтвержден представленными истцом актами общей формы.

Учитывая, что о задержке и отправлении вагонов в составе спорных поездов ООО «Газпромнефть-Логистика» было своевременно уведомлено, в подтверждение занятости путей необщего пользования ранее прибывшими вагонами и нарушения технологического срока оборота в спорный период истцом в материалы дела представлены акты общей формы, и памятки приемосдатчика, при этом, никаких фактических действий, направленных на прием задержанных поездов, ответчиком предпринято не было, за весь период простоя спорных поездов в пути следования ответчик к перевозчику о доставке задержанных вагонов не обращался, истцом в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. №127-т/1 п.2, была правомерно начислена плата в размере 472 521 руб. 65 коп.

В адрес ООО «Газпромнефть-Логистика» были направлены претензии, которые были им получены и содержали требования о погашении задолженности в размере 472 521 руб. 65 коп. (по каждому поезду отдельно) за нахождение вагонов на путях общего пользования железнодорожных станций МЖД, однако требования о погашении задолженности не исполнены. То есть из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, ОАО «РЖД» обратилось в суд.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. (часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ).

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

По данному делу ОАО «РЖД» обратилось с иском о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, вагонов не принадлежащих перевозчику за время задержки вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения.

Задержка в пути следования поездов с индексами 1938-413-1945, 1938-445-1945, 1938-422-1945, 2300-869-1945, 0763-691-1945 на промежуточных станциях: Шатура, Люберцы 1, Люберцы 2, Черусти, Овражки в ожидании освобождения мест выгрузки на ж/д пути необщего пользования, привела к нарушению сроков доставки вагонов, прибывших в составах указанных выше поездов. Данное обстоятельство подтверждено железнодорожными накладными и актами общей формы, составленными на станции назначения Яничкино.

Из расчетов платы по поездам 1938-413-1945, 1938-445-1945, 1938-422-1945, 2300-869-1945, 0763-691-1945 следует, что плата начислена только по тем вагонам, которые прибывали на станцию назначения с нарушенным сроком доставки.

Учитывая, что ОАО «РЖД» подтверждено материалами дела, что спорные вагоны, включенные в расчет прибыли на станцию назначения с истекшим сроком доставки, перевозчиком была обоснована начислена плата в соответствии со ст.39 УЖТ РФ.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд в связи с тем, что иск поступил в Арбитражный суд города Москвы 01.03.2017 года - несостоятелен, поскольку в данном случае правовое значение имеет момент обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Омской области.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено в арбитражный суд Омской области в сентябре 2016 года и принято к производству.

Последующая передача дела по подсудности в другой арбитражный суд г.Москвы не изменяет даты обращения истца в суд и, соответственно, не изменяет момента, который будет учитываться при исчислении срока исковой давности (А56-2309/2014).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» передача дела по подсудности не влияет на течение срока исковой давности, а моментом с которого перестает течь срок исковой давности, будет являться первоначальная дата обращения в суд.

Довод отзыва о том, что условия договора № 2/186 не распространяются на ответчика, поскольку стороной данного договора ответчик не является- не обоснован. Более того данному доводу ответчика уже дана оценка в постановлении 8ААС по делу А46-9460/2016, и 9ААС по делу А40-50191/2017 вступившем в законную силу.

Как указывалось в исковом заявлении, в соответствии с дополнительным соглашением №11 к договору № 2/186 от 12.07.2004 в качестве дополнительного предприятия, которому разрешена эксплуатация пути необщего пользования при станции Яничкино Московской железной дороги, указано ООО «ГПН-Логистика».

При этом, буквальное содержание параграфа 16 договора указывает на то, что указанные в договоре предприятия осуществляют эксплуатацию путей необщего пользования на условиях, указанных в договоре.

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период ООО «ГПН-Логистика» осуществляло деятельность по обороту вагонов при станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом в соответствии дополнительным соглашением №11 к договору № 2/186 от 12.07.2004 ООО «ГПН-Логистика» выступало в качестве контрагента на условиях договора №2/186 от 12.07.2004.

Соглашение с владельцем путей необщего пользования, устанавливающее иные условия эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования МГОАО «Промжелдортранс» Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины иных лиц в нарушении в спорный период технологического срока оборота вагонов, установленного параграфом 12 договора № 2/186 от 12.07.2004.

Диспозиция статьи 39 Устава железнодорожного транспорта указывает на то, что соответствующую плату вносят грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

Представленными в материалы дела транспортными накладными подтверждается, что в рассматриваемом случае ООО «ГПН-Логистика» являлся грузополучателем вагонов и также лицом, осуществлявшим эксплуатацию путей необщего пользования, что подтверждается Договором транспортного обслуживания №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства (письменные доказательства), которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ООО «Газпромнефть-Логистика» в нарушении технологического срока оборота вагонов в спорный период.

Между тем, материалами дела, представленными ОАО «РЖД» (акты общей формы, памятки приемосдатчика) подтверждено, что у ответчика не имелось физической возможности приема вагонов на пути необщего пользования вследствие нарушения им технологических сроков оборота вагонов.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные подтверждают прибытие спорных вагонов на станцию назначения Яничкино в адрес грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика».

Актами общей формы, перевозчик подтверждает нахождение вагонов на станции назначения Яничкино в ожидании подачи их на путь необщего пользования, по вине грузополучателя.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за простой вагонов на ООО «ГПН-Логистика» не обоснованны. (Постановление 9ААС по делу А40-50191/2017).

Довод ответчика о том, что ссылка суда в решении на Договор №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012 года является недопустимым, поскольку, указанный договор прекратил свое действие в 2015 году, не обоснован.

На момент обращения с иском в суд, ОАО «РЖД» не было известно о прекращении действия договора №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012 заключенного между ООО «ГПН-Логистика» и АО «МГАО Промжелдортранс», поскольку ОАО «РЖД» не являлось стороной данного договора.

Ответчик в первоначальном отзыве на исковое заявление, также не ссылался на прекращение действия договора №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012 года. При этом, ответчик заявил данный довод, лишь в апелляционной жалобе, что не допустимо при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Между тем, ссылка на данный договор, как утративший свою силу не имеет правового значения, для рассмотрения данного дела поскольку между ООО «ГПН-Логистика» и АО «МГАО Промжелдортранс» в 2015 года был заключен новый договор транспортного обслуживания №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 в котором условия предыдущего договора остались неизменными.

Так, действующим на момент простоя вагонов ( сентябре 2015 года), договором, так же предусмотрен технологический срок оборота вагонов -8 часов (п. 1.3 договора №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18).

На условиях указанного договора, п.2.1.1. МГАО Промжелдортранс осуществляет подачу — уборку вагонов до грузовых фронтов ООО «ГПН-Логыстика» без производства грузовых операций.

При этом, п.2.2.9 предусмотрено, что ООО «ГПН-Логистика» обязано уведомлять приемосдатчика ОА«МГАО Промжелдортанс» об окончании погрузочно-разгрузочных операций, выполняемых силами ООО «ГПН-Логистика» и о готовности к уборке группы поданных на грузовой фронт вагонов Клиента, с указанием времени передачи уведомления, о чем делается запись в журнале уведомлений с указанием времени передачи уведомлений, должностей и фамилий передавшего и принявшего уведомление.

Таким образом, условия договора №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 повторяют условия договора №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012 года.

Договор №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 приобщен к материалам дела с настоящими пояснениями.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в актах общей формы, распоряжениях, обращениях, уведомлениях в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приёма ответчиком.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Актами общей формы, представленными в материалы дела перевозчик подтверждает задержку вагонов на промежуточных станциях, по вине грузополучателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Между тем действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение

обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимойсилы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условияхобстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ввиду указанного выше, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины (определение Верховного суда РФ от 24.03.2015 года №306-ЭС 14-7853).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержание имеющиеся в материалах дела актов общей формы и иных документов, представленных истцом.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в несвоевременном принятии вагонов на пути необщего пользования, в нарушении технологического срока оборота вагонов, и как следствие вины в простое вагонов на станции назначения Яничкино, прибывших в его адрес.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано нахождение вагонов на путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузополучателя -опровергаются материалами дела.

На основании выше изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" (адрес: 109429, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.11.2006) в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) плату за время нахождения вагонов, на железнодорожных путях общего пользования в размере 472 521 (Четыреста семьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова