Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А27-10913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10913/2019
город Кемерово
10 сентября 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 180 574 руб. 17 коп., в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» о взыскании 130 134 руб. 22 коп. долга по оплате оказанных в период декабрь 2016 года – август 2017 года услуг по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2015 № 5079, 50 439 руб. 95 коп. неустойки, рассчитанной за период с 17.01.2017 по 23.04.2019.

Определением суда от 23.07.2019 судебное заседание назначено на 10.09.2019.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителей не обеспечили извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит суд взыскать с ответчика 58 825 руб. 21 коп. неустойки, рассчитанной

за период с 17.01.2017 по 02.09.2019. В остальной части требования истца не изменились.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ранее в отзыве указал на необоснованность расчета истца.

Истец в возражения указал, что поскольку ответчиком не указаны конкретные доводы, представить возражения не представляется возможным.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2015 № 5079, согласно которому истец (организация ВКХ) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность

эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в договоре.

Порядок осуществления коммерческого учета (определения объемов) поданной (полученной) питьевой воды и принимаемых сточных вод определяется согласно пунктов 18-26 договора. Разделом 3 договора установлены сроки и порядок оплаты. Так, в соответствии с пунктами 7, 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Срок действия договора установлен с 01.06.2015 на 1 год с автоматической пролонгацией при отсутствии возражений сторон (пункты 39-41 договора).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом в период с декабря 2016 года по август 2017 года отпущена ответчику холодная вода и оказаны услуги по приему сточных вод, на оплату которых предъявлены счета-фактуры (л.д.40-60) на общую сумму 315 152 руб. 90 коп. с расшифровками, содержащими сведения об объемах оказанных услуг, цене и их стоимости.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору не исполнены в полном объёме, что привело к образованию задолженности в размере 130 134 руб. 22 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательства оплаты долга в полном объеме на день рассмотрения спора либо доказательства опровергающий правильность расчета истца, а также контррасчет, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В разделе 8 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (вступившего в законную силу с 05.12.2015) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной воды и принятых сточных вод истцом начислена неустойка в размере 58 825 руб. 21 коп. за период с 17.01.2017 по 02.09.2019 (ставка применена 7,25%).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 7% годовых (согласно Информация Банка России от 06.09.2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению, новое значение ключевой ставки – 7%.

Размер неустойки, подлежащий взысканию, согласно расчету суда составил 56 796 руб. 75 коп.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк Кемеровской обл. 130 134 руб. 22 коп. долга, 56 796 руб. 75 коп. неустойки, всего: 186 930 руб. 97 коп., 6 345 руб. расходов по государственной пошлине, 252 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко