Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А51-1703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1703/2018
г. Владивосток
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по

исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мажордом ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 28.04.2007)

о взыскании 3 297 руб. 85 коп., пени по день оплаты,

при участии в заседании представителя истца ФИО3, по доверенности №ДЭК-71-15/653Д от 26.02.2018,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Мажордом ДВ» 3 110 руб. 39 коп., из которых: 3 046 руб. 50 коп. задолженность за потребленную в октябре 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 7556 от 01.05.2014, 63 руб. 89 коп. пени за период с 21.11.2017 по 31.01.2018, рассчитанные в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности – 3 046 руб. 50 коп., начиная с 01.02.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 в размере: с 1-го дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2017, сумму пени в размере 251 руб. 35 коп. за период с 21.11.2017 по 28.05.2018, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 3 046 руб. 50 коп., начиная с 29.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) в размере: с 1-го дня по 60-й день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. Предъявленный иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ.

При исследовании материалов дела, установлено, что 01.05.2014 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 7556, в соответствии с предметом которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя.

В октябре 2017 г. истец произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии на ОДН, что подтверждено материалами дела.

Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия на ОДН не была оплачена, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени просрочку его уплаты.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрической энергией обеспечивалось население жилых домов, находящихся в управлении общества, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Из материалов дела следует, что, в нарушение условий заключенного договора энергоснабжения, в части ОДН, а также вышеприведенных норм права, ответчик оплату начислений за октябрь 2017 г. не производил, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга на сумму 3 046 руб. 50 коп. за октябрь 2017г., которое подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени на сумму 251 руб. 35 коп. за просрочку уплаты основного долга, рассчитанные по статье 37 Закона №35-ФЗ за период с 21.11.2017 по 28.05.2018, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 3 046 руб. 50 коп., начиная с 29.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как определено пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за октябрь 2017г. ответчиком не произведена, расчет пени выполнен арифметически правильно, суд полагает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 251 руб. 35 коп. пени за каждый день просрочки, рассчитанные за период с 21.11.2017 по 28.05.2018, признаются правомерными.

Требование о взыскании пени, насчитанные с 29.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (согласно уточнениям истца), с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мажордом ДВ» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 3 046 рублей 50 копеек задолженность по основному долгу за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2017, 251 рубль 35 копеек сумму пени за период с 21.11.2017 по 28.05.2018, рассчитанные в соответствии со ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 3 046 рублей 50 копеек, начиная с 29.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) в размере: с 1-го дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, государственную пошлину на 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.