Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А46-9613/2018

44/2018-102661(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 29 августа 2018 года А46-9613/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 620 646 руб. 82 коп.

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 № 27 сроком по 31.01.2019 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматика-сервис» (далее – ООО «Автоматика-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» (далее – ООО «Юникс», ответчик) о взыскании 6 094 297 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 359 442 руб. 44 коп. неустойки по договору субподряда от 29.08.2017 № ДР-ОМ-632/17/РЗ-17-02.02/117.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 6 185 215 руб. 37 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 381 960 руб. 45 коп. неустойки по договору субподряда от 29.08.2017 № ДР-ОМ-632/17/РЗ-17-02.02/117.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

29.08.2017 года между ООО «Автоматика-сервис» (Субподрядчик) и ООО «Юникс» (Подрядчик) заключен договор субподряда № ДР-ОМ-632/17/РЗ-17-02.02/117 на

выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Техническое перевооружение Л-35/11-1000. Монтаж системы очистки газов регенерации от хлора».

В рамках указанного Договора сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 01.11.20017г. (далее - Дополнительное соглашение № 1) на выполнение дополнительного объема работ по электрообогреву, настройке системы говорящей связи и пусконаладочные работы системы ПС на объекте «Техническое перевооружение Л-35/11- 1000. Монтаж системы очистки газов регенерации от хлора».

Дополнительным соглашением № 2 от 20.11.2017г. к Договору сторонами согласовано изменение срока выполнения работ по Договору.

Общая стоимость работ по Договору определяется на основании всех подписанных сторонами приложений и дополнительных соглашений к Договору (п.3.1. Договора).

Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным актами выполненных работ, подписанными сторонами (п.2.2. Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017г.).

Работы по Договору и Дополнительному соглашению № 1 выполнены Субподрядчиком в полном объеме и надлежащего качества, в соответствии с требованиями Подрядчика, установленными в Договоре, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за подписью и печатью сторон рассматриваемого договора:

- по договору: № 1938 от 21.11.2017г. на сумму 3 256 424,76 руб.; № 2259 от 20.12.2017г. на сумму 81 107,30 руб.; № 164 от 28.02.2018г. на сумму 500 400,24 руб.;

- по дополнительному соглашению № 1: № 1939 от 21.11.2017г. на сумму 2 944 389,10 руб.; № 2262 от 20.12.2017г. на сумму 281 084,26 руб.

На основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Субподрядчиком выставлены и переданы Подрядчиком оригиналы счетов-фактур: № 2029 от 21.11.2017г. на сумму 3 256 424,76 руб., № 2222 от 21.11.2017г. на сумму 2 944 389,10 руб., № 2571 от 20.12.2017г. на сумму 281 084,26 руб., № 2570 от 20.12.2017г. на сумму 81 107,30 руб., № 174 от 28.02.2018г. на сумму 500 400,24 руб.

Таким образом общая стоимость выполненных работ по Договору (п. 3.1 Договора), подтвержденная подписанными Сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 составила 7 063 405 руб. 66 коп., в т.ч. НДС.

Согласно п.4.3 договора подряда оплата выполненных и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 25 банковских дней, следующих за датой получения представителем Подрядчика оригинала счета-фактуры за вычетом 5% от стоимости выполненных Работ для создания гарантийной суммы, которая удерживается Подрядчиком в целях надлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.4 договора оплату суммы в размере 5 (пяти) % от договорной цены, Подрядчик производит Субподрядчику в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней с момента подписания акта приемки законченного строительством Объекта при условии отсутствия претензий к качеству Работ со стороны Подрядчика.

До настоящего времени отсутствует подписанный акт окончательной приемки работ, соответственно, срок для оплаты гарантийной суммы (5%), что составляет 353 170 руб. 29 коп. не наступил.

Поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ по рассматриваемому договору с приложениями к нему, у него образовалась общая задолженность перед истцом в размере 6 185 215 руб. 37 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 6 185 215 руб. 37 коп., ООО «Юникс» не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 6 185 215 руб. 37 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору субподряда от 29.08.2017 № ДР-ОМ-632/17/РЗ-17-02.02/117 Истец требует применения к ООО «Юникс» ответственности, предусмотренной пунктами 26.2.1. рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 26.2.1. договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ на срок свыше 15 календарных дней, Подрядчик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен Ответчиком, Истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 26.2.1 названного договора начислил неустойку (пени) за период на 01.08.2018 года. Размер пени по расчету Истца составил 381 960 руб. 45 коп.

Расчет Истца Ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании неустойки за указанный выше период в сумме 381 960 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматика- сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматика- сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 185 215 руб. 37 коп. основного долга и 381 960 руб. 45 коп. неустойки, а также 53 471 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 365 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина