Решение от 22 января 2024 г. по делу № А66-4660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4660/2023
г. Тверь
22 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – (с использованием системы веб-конференции) представителя по доверенности № 28 от 09 августа 2022 года ФИО2 (диплом от 03 июля 2012 года № 614),

от ответчика – представителя по доверенности № 61 от 25 сентября 2023 года ФИО3 (диплом № 18968 от 15 июня 2005 года), представителя по доверенности от 25 сентября 2023 ФИО4,

от третьего лица (ООО «Владсервисстрой») (с использованием системы веб-конференции)– генерального директора ФИО5,

от третьего лица (Министерство строительства Тверской области) – представителя по доверенности № 30 от 24 марта 2023 года ФИО6 (диплом № 16598 от 19 декабря 2005 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Управления Федерального казначейства по Тверской области к государственному казенному учреждению Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства Тверской области, Министерства экономического развития Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Владсервисстрой», общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектстрой», Правительства Тверской области, о взыскании 796 900 руб. 01 коп. ущерба, причиненного федеральному бюджету, в доход Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации, и 3 653 378 руб. 78 коп. ущерба, причиненный областному бюджету Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Тверской области (далее – УФК по Тверской области) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному казенному учреждению Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» (далее – ГКУ «ТОСЗ») о взыскании 796 900 руб. 01 коп. ущерба, причиненного федеральному бюджету, 3 653 378 руб. 78 коп. ущерба, причиненного областному бюджету.

Определением от 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Тверской области.

Определением от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Владсервисстрой» ООО «Энергокомплектстрой» (далее – ООО «ЭКОС»).

Протокольным определением от 24 августа 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: заявлено о взыскании 796 900 руб. 01 коп. ущерба, причиненного федеральному бюджету, в доход Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации, и 3 653 378 руб. 78 коп. ущерба, причиненный областному бюджету Тверской области.

Определением от 10 ноября 2023 года судебное заседание отложено на 08 декабря 2023 года. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

Третьи лица (кроме Министерства строительства Тверской области и ООО «ВладСервисСтрой»), надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных (кроме сторон) лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

05 декабря 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями. 08 декабря 2023 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: страницы 90 акта проверки ГКУ «Тверьоблстройзаказчик», актов КС-2 № 63-64 от 10 декабря 2019 года, дополнительного соглашения № 3-19 от 10 декабря 2019 года, выдержки из проектной документации, решения Тверского областного суда. 08 декабря 2023 года от третьего лица (Правительства Тверской области) поступил отзыв. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложениями. Суд приобщил протокольным определением.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, дали устные пояснения, зафиксированные на аудиозаписи судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Федеральным казначейством в соответствии с приказом Федерального казначейства от 22 октября 2021 года № 544п «О назначении внеплановой выездной проверки в ГКУ «ТОСЗ»» проведена внеплановая выездная проверка формирования и исполнения бюджета Тверской области за период с 01 января 2017 года по 03 декабря 2021 года.

03 декабря 2021 года составлен акт внеплановой выездной проверки (л.д. 71-166, том 1; 1-35, том 2).

По результатам проверки вынесено представление от 11 февраля 2022 года № 17-00-05/2828-ДСП.

08 июня 2022 года вынесено предписание от № 17-00-05/13908-ДСП (л.д. 36-39, том 2). Предписание получено ГКУ «ТОСЗ» 14 июня 2022 года.

Ввиду отсутствия со стороны ГКУ «ТОСЗ» компенсации причиненного, по мнению УФК по Тверской области, ущерба, оплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Первый пункт.

УФК по Тверской области указало на то, что ГКУ «ТОСЗ» при выполнении п. 5.2.2 государственного контракта от 12 апреля 2019 года № 7 на осуществление функций генерального подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Водозаборный узел со станцией водоподготовки для водоснабжения объектов туристско-рекреационного кластера «Волжское море» в с/п «Завидово» Конаковского районв Тверской области», заключенного с ООО «Владсервисстрой» в 2019 году, неправомерно приняты к учету и оплачены первичные документы на общую сумму 905 731 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 760 814 руб. 21 коп., содержащие виды работ, материалов и оборудования, фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, что повлекло ухудшение эксплуатационных свойств построенного объекта, и не обеспечило реализацию задач застройщика на проектирование.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2019 года ГКУ «ТОСЗ» (Заказчик) и ООО «ВладСервисСтрой» (Генеральный подрядчик) заключили государственный контракт № 7, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Водозаборный узел со станцией водоподготовки для водоснабжения объектов туристско-рекреационного кластера «Волжское море» в с/п «Завидово» Конаковского района Тверской области» в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ООО Архитектурная фирма «Домус» (положительное заключение ГАУ госэкспертиза Тверской области № 69-1-1-3-008852-2018 от 25 декабря 2018 года), являющейся Приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью.

При исполнении Контракта по согласованию Сторон допускается выполнение Работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в проектно-сметной документации (Приложение №1 к Контракту) (п. 1.6 Контракта).

15 мая 2019 года между ГКУ «ТОСЗ» (Заказчик) и ООО Архитектурная фирма «Домус» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 39 на осуществление авторского надзора за выполнением указанных выше работ.

16 сентября 2019 года ООО «ВладСервисСтрой» обратилось в ГКУ «ТОСЗ» с просьбой согласовать замену преобразователя частоты RVL0016 на преобразователь частоты FRN 37 AQ1V-4E ввиду снятия первого с производства.

19 сентября 2019 года от ООО Архитектурная фирма «Домус» поступило письмо № 77/1 о согласовании такой замены (л.д. 147, том 2).

23 сентября 2019 года подписан акт № 1 согласования замены технических решений (л.д. 148-149, том 2).

26 ноября 2019 года письмом № 1771 ГБУ «Тверской РЦЦС» представило локальные сметы на взаимозаменяемые работы (л.д. 38, том 3) .

09 декабря 2019 года между ГКУ «ТОСЗ» и ООО «ВладСервисСтрой» подписано дополнительное соглашение № 1-19 к государственному контракту № 7 от 12 апреля 2019 года, которым в Приложение № 1 внесены изменения в части взаимозаменяемых работ по шкафу управления скважины № 1 и шкафу управления скважины № 2 (л.д. 36-37, том 3).

10 декабря 2019 года между ГКУ «ТОСЗ» и ООО «ВладСервисСтрой» подписано дополнительное соглашение № 3-19 к государственному контракту № 7 от 12 апреля 2019 года, которым произведена замена преобразователя частоты RVL0016 на преобразователь частоты FRN 37 AQ1V-4E (л.д. 142-143, том 2). Указанное дополнительное соглашение было согласовано с заместителем Председателя Правительства Тверской области, заместителем начальника правового управления аппарата Тверской области, Министром строительства Тверской области (л.д.144-145, том 2).

ГКУ «ТОСЗ» и ООО «ВладСервисСтрой» были подписаны следующее акты о приемке выполненных работ: № 21 от 25 августа 2019 года на сумму 13 025 050 руб. 80 коп. (л.д. 27-32, том 1), № 42 от 10 декабря 2019 года на сумму 257 679 руб. 60 коп. (л.д. 33-36, том 1), № 46 от 10 декабря 2019 года на сумму 257 679 руб. 60 коп. (л.д. 33-36, том 1).

Согласно п. 1.3 ч. 1 ст. 95 федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным ч. 16 и ч. 16.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Судом установлено, что фактически установленный преобразователь частоты имеет улучшенные характеристики по сравнению с преобразователем частоты, предусмотренный контрактом. Кроме того, последний снят с производства. УФК по Тверской области доказательств обратного в материалы дела не представлено. Изменение проектных решений согласовано сторонами.

Все работы, которые были приняты и оплачены истцом, фактически выполнены, ООО «ВладСервисСтрой». Доказательств того, что к их качеству имеются какие-либо претензии в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно приняты и оплачены выполненные работы и оборудование на общую сумму 905 731 руб. 20 коп.

Второй пункт.

УФК по Тверской области вменяет ГКУ «ТОСЗ» в нарушение неправомерное принятие и оплату работ по установке ротаметра LZS 100 (19 609 руб. 97 коп.) и задвижек (23 349 руб. 32 коп.).

Как следует из представленного в материалы дела акта фотофиксации, задвижки установлены (л.д. 73, том 3). ГКУ «ТОСЗ» и ООО «ВладСервисСтрой» пояснили, что данные устройства снимались для проведения гарантийного ремонта.

Платежным поручением № 562 от 21 июня 2022 года ООО «ВладСервисСтрой» произвел возврат ГКУ «ТОСЗ» денежных средств в сумме 23 532 руб. за неустановленный ротаметр (л.д. 74, том 3).

Строительство объекта осуществлялось с использованием средств федерального бюджета в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 317.

Непосредственно субсидии из федерального бюджета предоставлялась по Соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Тверской области от 12 февраля 2019 г. №1 74-07-2019-016, заключенному между Федеральным агентством по туризму и Правительством Тверской области на софинансирование строительства (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристических кластеров.

Федеральное агентство по туризму упразднено Указом президента РФ от 20 октября 2022 года № 759. Полномочия переданы Минэкономразвития России.

Пунктом 16 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской федерации на поддержку творческой деятельности и укрепление материально-технической базы муниципальных театров в населенных пунктах с численностью населения до 300 тыс. человек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 317, установлено, что положения, касающиеся порядка возврата субсидии субъектом Российской Федерации в случае нарушения обязательств по достижению значений результатов использования субсидии, предусмотренных соглашением, в том числе порядка расчета размера субсидии, подлежащей возврату, сроков возврата, оснований для освобождения субъекта Российской Федерации от применения мер ответственности за нарушение указанных обязательств, применяются в соответствии с п.п. 16-18, 20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий.

Пунктом 16 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2014 года № 999, предусмотрено, что возврат субсидий в федеральный бюджет производится из бюджета субъекта Российской Федерации.

Письмом от 12 апреля 2023 года № 155 ГКУ «ТОСЗ» обратилось к Министру экономического развития Тверской области с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 16 472 руб. 37 коп. в федеральный бюджет (л.д. 75-76, том 3).

Таким образом, предъявление указанных требований к ГКУ «ТОСЗ» является неправомерным.

Третий пункт.

22 ноября 2021 года Межрегиональный филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» составил акт контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ, выполненных в рамках государственного контракта от 12 апреля 2018 года № 3 (л.д. 125-141, том 3).

26 ноября 2021 года Межрегиональный филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» подготовил отчет № СТИ-РД-2021/47 о строительно-техническом исследовании объекта (л.д. 10-97, том 4).

Исходя из указанных документов, ГКУ «ТОСЗ» неправомерно приняты и оплачены работы по вертикальной планировке на общую сумму 2 981 429 руб. 30 коп.

Как следует из материалов дела, строительство объекта – детской поликлиники № 2 ГБУЗ Тверской области ГКБ № 6 – осуществлялось в рамках двух контрактов: государственного контракта № 8 от 09 августа 2017 года (расторгнут 02 февраля 2018 года) и государственного контракта № 3 от 12 апреля 2018 года.

Разработка и вывозка техногенного грунта осуществлялись в рамках обоих контрактов (то есть и в 2017, и в 2018 годах).

В материалы дела представлена исполнительская схема разработки срезки техногенного грунта всего участка (л.д. 77-80, том 3), накладные на перемещение грунта со строительной площадки (л.д. 81-90, том 3), фотофиксация выполнения работ (л.д. 91- 94, 96 том 3), положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости (л.д. 99-109, том 3).

ГКУ «ТОСЗ» и ООО «ЭКОС» были подписаны следующие акты о приемке выполнены работ: № 1/4 от 17 апреля 2018 года на сумму 3 909 466 руб. 26 коп. (л.д. 41-42, том 1), № 23/5 от 25 июня 2019 года на сумму 320 682 руб. (л.д. 43-44, том 1), № 27/8 от 19 августа 2019 года на сумму 259 751 руб. 04 коп. (л.д. 45-47, том 1), № 31 от 10 октября 2019 года на сумму 1 173 730 руб. 66 коп. (л.д. 48-57, том 1), № 35/3 от 10 декабря 2019 года на сумму 89 963 руб. 18 коп. (л.д. 58-67, том 1).

Кроме того, факт выполнения работ по разработке и перевозки техногенного грунта был предметом проверки ОЭБ и ПК УМВД России по г. Твери в сентябре 2019 года, со взятием проб грунта на объекте и в месте складирования грунта. По результатам проверки нарушений законодательства в действиях ГКУ «ТОСЗ» не выявлено.

Четвертый пункт.

УФК по Тверской области указывает на то, что ГКУ «ТОСЗ» при осуществлении строительства объекта – детской поликлиники № 2 ГБУЗ Тверской области ГКБ № 6 – приняты и оплачены фактически не выполненные работы на общую сумму 279 205 руб. 00 коп.

Однако, как следует из материалов дела: на момент приемки монтаж оборудования выполнен (позиция 8 акта КС-2 от 25 июня 2019 года № 23/5), установка урны выполнена (акт фотофиксации) (позиция 4 акта КС-2 от 19 августа 2019 года 27/8), трубногорючая отбойная доска из ПВХ смонтирована в большем объеме (имеется сертификат качества) без изменения сметной стоимости (позиция 735 акта КС-2 от 10 октября 2019 года), клапаны регулировки отопления переделаны по решению заказчика (ГБУЗ ТО ГКБ № 6 – л.д. 98, том 3) в целях обеспечения недоступности для детей (позиция 43 акта КС-2 от 10 декабря 2019 года № 35/3).

Все указанные объекты, оборудование и работы переданы заказчику (ГБУЗ ТО ГКБ № 6) по акту приема-передачи.

Пятый пункт.

УФК по Тверской области указывает на неправомерное применение при определении сметной стоимости объекта повышающего коэффициента 1,1, что привело к необоснованному завышению цены.

Как следует из материалов дела, проектная документация на объект – детская поликлиника № 2 ГБУЗ Тверской области ГКБ № 6 – разработана ООО «Онега» в 2010 году.

19 октября 2016 года между ООО «Онега» и ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6» заключен контракт № 0136200003616006851 на корректировку проектно-сметной документации по объекту с прохождением государственной экспертизы.

На основании откорректированной документации между ГКУ «ТОСЗ» и ООО «ЭнергоКомплектСтрой» заключен государственный контракт № 8 от 09 августа 2017 года.

Начальная максимальная цена контракта обосновывалась ГКУ «ТОСЗ» проектно-сметным методом, т.е. на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Сметная документация прошла государственную экспертизу в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» и имеет положительное заключение № 69-1-7-0043-16 (л.д. 99-108, том 3).

ГКУ «ТОСЗ» не являлось заказчиком на разработку проектно-сметной документации. Проектно-сметная документация была передана ответчику Министерством строительства Тверской области.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений, в том числе из правил принудительного взыскания недоимок и списания безнадежной налоговой задолженности (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 02 июля 2020 года № 32-П).

Из материалов дела следует, что по пункту 1, 2 (в части задвижек), 3 и 4 ущерба причинено не было, так как оплачены те работы, которые фактически были выполнены подрядчиками, и по той цене, которая установлена компетентными организациями.

По пункту 2 (в части ротамера) и 5, суд приходит к выводу, что ГКУ «ТОСЗ» не является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения завдленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина