Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А53-18742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«19» сентября 2018 года Дело № А53-18742/2018


Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «19» сентября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 15.12.2017);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 21.08.2018),



установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 838 503,14 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды недвижимого имущества от 21.10.2016 №1 и №2.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца в судебное заседание явился, не возражал.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика, квалифицировано как направленное на затягивание процесса; по мнению суда, у сторон было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем. Суд разъясняет сторонам их право заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении требований в связи с частичной оплатой задолженности до 4 832 905,02 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования признал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2016 между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор), ныне ФИО2 заключены договоры аренды недвижимого имущества №1 и №2.

Согласно указанным договорам ответчику передано во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложениях №1 к договорам аренды на срок до 30.04.2018, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в договорах.

ПАО КБ «Центр-инвест» свои обязанности по договорам аренды недвижимого имущества №1 и №2 от 21.10.2016 исполнило надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.,4.2.,4.4.,4.5. договоров арендная плата за все передаваемое имущество установлена в размере фиксированной и переменной арендной платы, включающей в себя коммунальные платежи и начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи. Фиксированная арендная плата вносится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Ежемесячно до 20 числа календарного месяца следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору копии счетов на оплату суммы компенсации на коммунальные услуги. Арендатор обязался оплачивать сумму, указанную в счетах, в течение трех банковских дней с момента вручения арендатору.

В нарушение п. 4.4., 4.5. договоров арендатор надлежащим образом не исполнял свою обязанность по уплате арендных платежей.

28.04.2018 стороны пришли к соглашению о расторжении указанных договоров аренды недвижимого имущества путем подписания дополнительных соглашений, где были отражены общие суммы задолженностей.

Согласно уточненному расчету истца за ответчиком по договорам по состоянию на 18.09.2018 имеется задолженность по арендным платежам в общей сумме 4 832 905,02 рублей, из которых: 2 880 225,41 рублей по договору №1 и 1 952 679,61 рублей по договору №2.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в добровольном порядке послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты приема-передачи, соглашения о расторжении договоров.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик уточненные требования признал в полном объеме.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 832 905,02 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 20.06.2018 №002 уплачена государственная пошлина в сумме 52 192,51 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 832 905,02 рублей задолженности, 52 192,51 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук