Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А27-24590/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 24590/2021
город Кемерово
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автопром», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 1», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 132 873,20 руб. задолженности по договору субподряда № 822/01/12-Суб от 15.07.2019, 12 872,17 руб. неустойки (с учетом устного ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании)

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 6.05.2021 ФИО2

от ответчика не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автопром» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 1» о взыскании 132 873,20 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 822/01/12-Суб от 15.07.2019, 12 872,17 руб. неустойки (с учетом устного ходатайства об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что заявленная истцом задолженность является гарантийным удержанием, оплата которого согласно договору осуществляется в течении 30 дней после получения генподрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при предоставлении, в том числе, акта по форме приложения № 5 к договору, однако соответствующий акт истцом не представлен.

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте рассмотрения спора в соответствии ос статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении требований, просил взыскать 132 873,20 руб. задолженности, 12 872,17 руб. неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.07.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №822/01/12-Суб, согласно которому субподрядчик обязался по заданию генподрядчика собственными силами в установленные в договоре сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ФЕР-2001 в редакции 2014г. (с последними изменениями по объектам строительства), а для объектов строительства на территории Кемеровской области в ТЕР 2001 (редакция 2014 с последними изменениями), и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>», и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется в дополнительных соглашениях к договору. Каждое дополнительное соглашение является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора, не изменяет, не отменяет, не приостанавливает действие предыдущих ни полностью, ни в части, если только в нем самом или в более позднем дополнительном соглашении прямо не предусмотрено иное. В случае если дополнительное соглашение к договору содержит условия иные, чем указаны в договоре, стороны руководствуются в этой части условиями дополнительного соглашения.

Общая стоимость работ но договору определяется сторонами в дополнительных соглашениях. В случае, если фактически выполненный объем работ отличается от объема работ, определенного в пункте 1.2 договора, то оплата работ производится пропорционально фактически выполненному объему работ, подтвержденному подписанными сторонами формами КС-2, КС-3.

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления субподрядчиком счета-фактуры.

Уплата гарантийного удержания в размере 10% от общей стоимости работ осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 (тридцати) календарных дней после истечения 6 (шести) месяцев с момента подписания генподрядчиком акта выполненных работ. Платеж производится при наличии в совокупности следующих условий:

отсутствие замечаний к выполненным работам со стороны генподрядчика на момент оплаты. Факт отсутствия замечаний фиксируется в акте по форме приложения № 5 к договору, предоставленном субподрядчиком и подписанным уполномоченными лицами генподрядчика;

устранение субподрядчиком всех замечаний, выявленных в процессе приемки работ и указанных в документах, направленных генподрядчиком в адрес субподрядчика, устранение субподрядчиком всех выявленных замечаний подтверждается подписанием сторонами акта об устранении замечаний и недоделок (приложение № 5);

передача субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации 4 (четыре) экземпляра в оригинале на бумажном носителе и 1 (одного) комплекта в электронной форме, оформленной в соответствии с РД 11.02-2006.

В случае наличия к моменту платежа не устраненных недостатков платеж производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после их устранения и подписания генподрядчиком акта по форме Приложения №.5 к договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.07.2019 стороны согласовали выполнение комплекса работ по устройству монолитного пожарного резервуара с последующей гидроизоляцией и утеплением, в соответствии с проектами ССП 18.002-АР, ССП 18.002-1-КЖ6, общая стоимость которых составила 5 895 341 руб.

Дополнительным соглашением определен следующий порядок оплаты: предоплата в размере до 10% (десять процентов) от общей стоимости работ генподрядчик оплачивает после подписания дополнительного соглашения и выставления субподрядчиком счета на предоплату; оставшуюся сумму генподрядчик оплачивает в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на выполнение работ в рамках указанного договора на сумму 1 663 966,15 руб., что ответчиком не оспаривается.

C учетом оплаты сумма долга по расчету истца составляет 132 873,20 руб., что также ответчиком не оспаривается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ, свидетельствующий о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика основаны на непредставлении истцом акта по форме приложения № 5 к договору, подтверждающего отсутствие замечаний к выполненным работам.

Вопреки доводам ответчика истцом представлено сопроводительное письмо, подтверждающее вручение акта по форме приложения № 5 договора уполномоченному представителю ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При этом, согласно требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес подрядчика замечаний к выполненным работам также не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что работы выполнены и сданы заказчику, результат им принят и используется, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая данные обстоятельства, оценив представленные сторонами письменные доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ в их совокупности, в отсутствие каких-либо иных документов, представленных сторонами в обоснование своих позиций, суд считает что условия, предусмотренные пунктом 4.2-4.2 договора, для возврата гарантийного удержания наступили, имеются все основания для перечисления истцу суммы гарантийного удержания, в виду чего требование о взыскании 132 873,20 руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требований о взыскании 12 872,17 руб. неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.8 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг генподрядчик по требованию субподрядчика уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Поскольку удержанная сумма гарантийного удержания является частью стоимости работ, то положения пункта 11.8 договора подлежат применению при нарушении сроков возврата гарантийного удержания.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец начислил неустойку согласно пункту 11.8 договора в размере 12 872,17 рублей за период с 12.07.2020 по 25.10.2021 на сумму долга 166 396,61 руб.

Между тем, истцом не представлены доказательства наличия суммы долга в размере 166 396,61 руб. в период с 12.07.2020 по 25.10.2021.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, по расчету суда сумма неустойки за период с 12.07.2020 по 25.10.2021 на сумму долга 132 873,20 руб. составляет 10 242,30 руб. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, 1 006 руб. государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автопром» 132 873,20 рублей задолженности, 10 242,30 рублей неустойки, всего – 143 115,50 рублей, а также 5275,07 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автопром» из федерального бюджета 1006 рублей госпошлины, оплаченной по платёжному поручению №83 от 26.11.2021

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина