Решение от 11 января 2018 г. по делу № А11-7477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-7477/2017

11.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018

Полный текст решения изготовлен 11.01.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Э. Райтер-Рожковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Меленковский район (602102, <...> д. 102, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг" (129281, <...>, этаж 1, пом. II, ком. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении безвозмездного устранения недостатков в проделанной работе и о взыскании штрафа в сумме 213 367 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.01.2017 (сроком действия один год);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – администрация муниципального образования Меленковский район (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг" (далее – ООО "Инвест Инжиниринг") о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 22.11.2016 № 285 на устройство асфальтобетонного покрытия, доставку и установку хоккейной коробки по адресу: <...>, а именно выполнить следующие работы:

- закрепить крепления каркаса к фундаментам по прямым сторонам спортивной площадки (выпрямить борта);

- устранить трещины и провалы на асфальтобетонном покрытии по всей площадке;

- устранить отрыв покрытия пластиковых бортов от несущего каркаса по всему периметру

и о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 22.11.2016 № 285 в сумме 213 367 руб. 10 коп. (согласно уточнению от 22.08.2017 № 4011-01/38 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявлением от 28.11.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и ввиду того, что ответчик устранил часть недостатков в выполненных работах, отказался от требования о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 22.11.2016 № 285 и просил взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 22.11.2016 № 285 в сумме 213 367 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Производство по делу в части требования о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 22.11.2016 № 285 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 22.11.2016 № 285 в сумме 213 367 руб. 10 коп.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

22.11.2016 между Администрацией (заказчик) и ООО "Инвест Инжиниринг" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.11.2016 № 285 на устройство асфальтобетонного покрытия, доставку и установку хоккейной коробки по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия, доставке и установке хоккейной коробки по адресу: <...> и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2 договора работы по контракту выполняются согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ: в течение 14 дней с момента заключения настоящего контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 133 671 руб. (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по контракту. Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям безопасности, ГОСТам. СНиПам, техническим регламентам, регулирующим качество данных работ, иным стандартам и обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после выполнения работ, представляет заказчику отчет о выполненных работах, а также акт о приемке выполненных работ (в двух экземплярах), справку о стоимости выполненных работ (в двух экземплярах) и счет на их оплату с указанием стоимости работ, подлежащих оплате.

В силу пункта 7.4.3 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 10 % от цены контракта, указанной в пункте 4.1 настоящего контракта, что составляет 213 367 руб. 10 коп. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пункту 8.1 контракта срок предоставления гарантии на асфальтобетонное покрытие – не менее 48 месяцев, на хоккейную коробку – не менее срока действия гарантии производителя, но не менее 12 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта объем предоставления гарантии – 100 % в течение действия гарантийного срока, указанного в пункте 8.1 контракта.

В случае обнаружения ухудшения качества выполненных работ по контракту, в пределах гарантийного срока, в течение трех дней составляется двусторонний акт, с привлечением представителя подрядчика. Если актом установлена вина подрядчика, то он обязан в согласованный в акте срок, безвозмездно устранить выявленные недостатки (пункт 8.3 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 9.1 контракта).

Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств (пункт 9.2 контракта).

Претензии сторон, возникающие в связи с исполнением настоящего контракта, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям), рассматриваются сторонами в течение 15 (пятнадцати) дней путем переговоров с оформлением соответствующих документов (пункт 13.1 контракта).

Неурегулированные споры сторон рассматриваются в судебном порядке в Арбитражном суде Владимирской области только после принятия мер по их судебному урегулированию (пункт 13.2 контракта).

Во исполнение условий договора оговоренные в контракте работы были выполнены ответчиком и сданы заказчику.

Как указал истец, на основании обращения Комитета по физической культуре и спорту администрации Меленковского района (письмо от 01.06.2017 № 52) Администрация письмом от 07.06.2017 № 2676-01/30 пригласила законного представителя ООО "Инвест Инжиниринг" на заседание комиссии по обследованию объекта, расположенного по адресу: <...>.

Телеграммами от 08.06.2017 № 2679-01/30 и от 13.06.2017 № 2724-01/30 ООО "Инвест Инжиниринг" повторно было приглашено на участие в работе комиссии по обследованию вышепоименованного объекта.

Претензией от 09.06.2017 № 2699-01/38 администрация указала на то, что в случае неявки 21.06.2017 представителя ООО "Инвест Инжиниринг" для составления акта о выявленных недостатках, акт комиссионного обследования выявленных недостатков будет составлен без участия представителя ООО "Инвест Инжиниринг" и впоследствии будет направлен в адрес ответчика. В случае неустранения в течении одной недели указанных в акте осмотра недостатков Администрация будет вынуждена обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Вместе с тем, в установленное время (21.06.2017 в 13 час. 00 мин.) представитель ООО "Инвест Инжиниринг" не явился.

21.06.2017 комиссией в составе первого заместителя Главы администрации Меленковского района, и.о. заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации Меленковского района, заведующим юридическим отделом администрации Меленковского района, председателем комитета по физической культуре и спорту, заведующим отделом капитального строительства и ЖКХ МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Меленковского района", инженера по строительному контролю ООО "Лига", созданной по постановлению Главы администрации Меленковского района от 08.06.2017 № 1875 (в отсутствие представителя ООО "Инвест Инжиниринг") был проведен осмотр универсальной спортивной площадки по адресу: <...>.

В ходе осмотра было выявлено:

- нарушение креплений каркаса к фундаментам по прямым сторонам спортивной площадки (борта наклонились внутрь);

- асфальтобетонное покрытие имеет провалы и трещины;

- отрыв покрытия пластиковых бортов от несущего каркаса по всему периметру. Слабое заклепочное соединение (вылетают клепки).

Вышеуказанной комиссией принято решение: рекомендовать ООО "Инвест Инжиниринг" устранить выявленные недостатки в срок до 15.07.2017.

Письмом от 23.06.2017 № 2938-01/30 Администрация направила в адрес ООО "Инвест Инжиниринг" письмо с копией акта осмотра от 21.06.2017.

Ответчик выявленные недостатки в срок до 15.07.2017 не устранил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения судом искового заявления, истец заявлением от 28.11.2017 отказался от требования о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 22.11.2016 № 285, поскольку, как указал истец, ответчик устранил часть недостатков в выполненных работах, и просил взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 22.11.2016 № 285 в сумме 213 367 руб. 10 коп.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного между сторонами договора гарантийный срок на результаты работ составляет: на асфальтобетонное покрытие – не менее 48 месяцев, на хоккейную коробку – не менее срока действия гарантии производителя, но не менее 12 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ. При этом контрактом также предусмотрено, что в случае обнаружения ухудшения качества выполненных работ по контракту, в пределах гарантийного срока, в течение трех дней составляется двусторонний акт, с привлечением представителя подрядчика. Если актом установлена вина подрядчика, то он обязан в согласованный в акте срок, безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что в пределах гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки, исключающие возможность нормальной и безопасной эксплуатации хоккейной коробки. Истец неоднократно в письменном виде уведомлял ответчика о выявленных недостатках и требовал безвозмездно их устранить.

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, свидетельств того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ обусловлены причинами, независящими от подрядчика, в деле не имеется; ответчиком таких доказательств не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункта 7.4.3 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 10 % от цены контракта, указанной в пункте 4.1 настоящего контракта, что составляет 213 367 руб. 10 коп.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленные договором сроки ответчик не устранил недостатки в выполненных работах, в связи с чем с чем истец воспользовалось правом на начисление штрафа.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа, суд считает подлежащим удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 7267 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг", г. Москва в пользу администрации муниципального образования Меленковский район, Владимирская область, г. Меленки штраф в сумме 213 367 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг", г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7267 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части требования о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 22.11.2016 № 285 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья

А.Л. Щавлёва