Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А53-7613/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7613/24
06 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Распределенная Генерация-Шахты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 512 441,51 руб. и 204 руб. расходов по отправке почтовой корреспонденции


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность №29 от 05.01.2024, , диплом. 



установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Распределенная Генерация-Шахты" о взыскании 4 511 051,06 руб. задолженности за январь 2024 года, 117 928,55 руб. пени с 20.02.2024 по 16.04.2024, пени по день фактической оплаты задолженности, 204 руб. расходов по отправке почтовой корреспонденции (уточненные требования).

В судебное заседание представитель истца явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга и об уточнении иска в части взыскания пени в размере 119 319 руб.

Уточнения к иску в части взыскания пени в размере 119 319 руб. приняты судом в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ, отказ от иска принят к рассмотрению.

Суд приобщает заявление к материалам дела.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявлено о снижении неустойки и расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Распределенная Генерация-Шахты» (потребитель) заключен договор энергоснабжения  № 61270102778 от 01.12.2021, согласно предмету которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель оплачивать приобретаемую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является один календарный месяц.

Оплата за электронную энергию (мощность) производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде энергию.

Как указано в иске, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за январь 2024 года поставило ответчику электроэнергию на сумму 8 393 122,51 руб., обеспечив поставку электроэнергии в объеме 873 722 кВт.ч, о чем составлены акты снятия показаний, акты приема-передачи электроэнергии за январь 2024 года, а также счет-фактура.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату за фактически поставленную электрическую энергию в спорный период по указанному счету-фактуре не произвел, в результате чего у потребителя перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность в сумме 8 393 122,51 руб.

В связи с неисполнением условий договора по оплате электрической энергии за гарантирующим поставщиком в адрес покупателя направлена претензия № 650-27/2701 от 17.01.2024 с требованием оплаты задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с иском в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Суду представлены доказательства исполнения истцом обязательств по договору (представлен акт съема показаний приборов учета электрической энергии за январь 2024 года, акты снятия показаний по адресам объектов ответчика, счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии).

Как установлено судом, ответчиком в качестве доказательств оплаты основной задолженности в полном объеме представлены платежные поручения на сумму 8 393 122,51 рублей, в связи с чем истец заявил отказ от уточненных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 4 393 122,51  руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после подачи иска ответчик погасил задолженность, в связи с чем истцом правомерно заявлен отказ в указанной части от иска, отказ принят судом, производство в части взыскания основного долга прекращено в порядке, определенном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом рассмотрения дела является взыскание пени за период за период с 20.02.2024 по 17.04.2024 в сумме 119 319 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений, на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Общим основанием гражданско-правовой ответственности является противоправность поведения неисправного должника. Применительно к обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки энергии за спорный период и наличие задолженности по ее оплате подтверждены материалами дела, в связи с чем, истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» правомерно начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически, методологически и по исходным данным признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере в сумме 119 319 руб., учитывая, что при заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты электрической энергии в срок, а также о размере ответственности за просрочку обязательств по оплате.

Доводы ответчика о неисполнении Администрацией города Шахты соглашения № 111 от 17.03.2023, заключенного между ООО «Распределенная Генерация-Шахты» и Администрацией города Шахты, предметом которого является предоставление ответчику из местного бюджета субсидии на возмещение предприятиям ЖКХ части платы за коммунальные услуги на территории города Шахты, как основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку сам по себе факт недостаточного финансирования ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии.

Кроме того, в обоснование заявления о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности не представил, в связи с чем судом отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 204 руб. почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список почтовых отправлений, почтовая квитанция.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 204 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика и не подлежат снижению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего иска, составила  65 562 рублей, при этом истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 65 099 рублей согласно платежному поручению № 7237 от 04.03.2024, компенсация которых подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, недостающая часть государственной пошлины в сумме 463 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151,  167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 4 393 122,51 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Распределенная Генерация-Шахты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пеню в размере 119 319 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 099 руб., почтовые расходы в размере 204 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Распределенная Генерация-Шахты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 463 руб. государственной пошлин.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Д.Г. Танова