Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-80318/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80318/21-27-552
город Москва
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 15.06.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРССТРОЙ" (141100, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЩЁЛКОВО, ПЕРЕУЛОК 1-Й СОВЕТСКИЙ, ДОМ 25, ОФИС 312, ОГРН: 1035005900808, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 5030040257, КПП: 505001001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ" (127410 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 37СТРОЕНИЕ 22 ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 21А, ОГРН: 1157746689627, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: 9715208170, КПП: 771501001)

о взыскании денежных средств в размере 606 297 рублей 14 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИРССТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 585105 руб. 20 коп., а также процентов в размере 21 191 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

15.06.2021 принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

22.06.2021 в электронном виде (загружено в систему «Мой Арбитр» 21.06.2021) от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на основании счета на оплату строительных материалов от 04.06.2020 № 2107 оплатил ответчику 585 105 руб. 20 коп., что подтверждается п/п от 05.06.2020 № 300.

Однако ответчиком поставка не осуществлена.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств осуществления поставки товара на сумму 585 105 руб. 20 коп. или возврата суммы предварительной оплаты в указанном размере.

Представленная в качестве доказательства передачи товара накладная от 30.06.2020 № 20063032 подписана со стороны истца неустановленным лицом, полномочия которого не подтверждены, печать истца на товарной накладной визуально отличается от его печати на иных документах, представленных в материалы дела.

Скриншот письма от 14.07.2020 не отвечает критериям относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 21 191 руб. 94 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 191 руб. 94 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ" (127410 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 37СТРОЕНИЕ 22 ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 21А, ОГРН: 1157746689627, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: 9715208170, КПП: 771501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРССТРОЙ" (141100, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЩЁЛКОВО, ПЕРЕУЛОК 1-Й СОВЕТСКИЙ, ДОМ 25, ОФИС 312, ОГРН: 1035005900808, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 5030040257, КПП: 505001001) неосновательное обогащение в размере 585 105 рублей 20 копеек, проценты в размере 21 191 рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 126 рублей 00 копеек.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.И. Крикунова