Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А71-2242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2242/2019
г. Ижевск
17 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Публичного акционерного общества "Ростелеком" о взыскании 48082руб. 98коп. за фактически поставленный коммунальный ресурс.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 12.07.2019

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от

09.01.2019, ФИО3 - представитель по доверенности от 11.02.2019 от третьего лица не явился, уведомлен

установил:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» о взыскании 48082руб. 98коп. за фактически поставленный коммунальный ресурс.

Определением суда от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.04.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН <***>).

ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явилось, направило пояснения от 08.08.2019 (л.д. 23 том 2). Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17.09.2019 года истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 42463руб. 86коп. Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 42463руб. 86коп. долг.

Истец требования поддержал.

Ответчик возразил в части претензионного порядка, просит сторнировать объем нежилого помещения «Информпечать», расположенного в МКД № 14 по ул.К.Маркса, а также объемы электроэнергии, потребляемые интернет-провайдером ПАО «Ростелеком» (аудиозапись от 17.09.2019).

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период времени с апреля по ноябрь 2018 года поставило в многоквартирные дома, в отношении которых Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК" (далее – ответчик, ООО «ГК «Единая УК») осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, электроэнергию.

Проект договора энергоснабжения (для исполнителей) № Р10097 от 30.12.2016 в окончательной редакции сторонами не подписан.

В исковой период (апрель-ноябрь 2018 года) АО «Энергосбыт Плюс» предъявило ООО «ГК «Единая УК» к оплате за потребленную электрическую энергию (счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, т. 1 л.д. 51-90), которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) задолженность ООО «ГК «Единая УК» перед АО «Энергосбыт Плюс» составила 42463руб. 86коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

По смыслу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные

потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулами 10 приложения N 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В многоквартирных домах, находящихся под управлением истца установлены общедомовые приборы учета.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила N 124) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Истец произвел расчет электрической энергии исходя из показаний общедомового прибора учета, исключив из общего объема электрической энергии индивидуальное потребление электроэнергии в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии индивидуальное нормативное потребление.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии на объекты ответчика истцом подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период (ст.ст. 9, 65 АПК РФ) и ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства выявленные сторонами разногласия урегулированы, в связи с чем истец добровольно уменьшил размер исковых требований.

Неурегулированными остались следующие разногласия.

Ответчик полагает, что из объема ОДПУ электроэнергии должны быть исключены объемы электроэнергии, потребляемые интернет-провайдером ПАО «Ростелеком»:

- по МКД Воткинское шоссе, №№ 124, 126, 128 - 51 кВт/ч; - по МКД Дружбы, № 23 – 17 кВт/ч.

Представитель истца пояснил, что с ПАО «Ростелеком» договор на поставку электрической энергии в спорные МКД для использования телекоммуникационного оборудования на спорные точки не заключен.

Ссылка ответчика на письмо ПАО «Ростелеком» от 29.08.2018г. № 0604/05/4193-18 судом отклонена, так как в письме содержится информация о количестве и мощности оборудования без указания даты их размещения, а также наличия договора на эти точки.

Из пояснений третьего лица ПАО «Ростелеком» от 08.08.2019 следует, что ПАО «Ростелеком» оплачивает истцу за 1 коммутатор - 17 кВт/ч.

Таким образом, доводы ответчика в части исключения спорного объема интернет-провайдера ПАО «Ростелеком» судом отклонены, так как документально не подтверждены (ст.65 АПК РФ).

Также в ходе судебного разбирательства ответчик возразил относительно предъявления ему к оплате объема электроэнергии нежилого помещения «Информпечать», расположенного в МКД № 14 по ул.К.Маркса. Ответчик просит исключить 1126,67кВт/ч из расчета среднемесячного потребления за каждый период (июнь-октябрь 2018 года) в общей сумме 11537руб. 11коп.

Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354 внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2017.

Так согласно пункту 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения обязан заключить договор на поставку коммунального ресурса непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а исполнитель коммунальных услуг не вправе предъявлять собственнику нежилого помещения плату за коммунальные услуги.

Между истцом и собственником нежилого помещения заключен договор энергоснабжения № Р3655 от 01.01.2013.

Согласно пояснениям истца объем нежилого помещения «Информпечать», расположенного в МКД № 14 по ул.К.Маркса, не вычтен в связи с отсутствием потребления с июня по октябрь 2018 года - 0 показания.

При этом истец пояснил, что объемы электроэнергии учтены в соответствии с данными собственника нежилого помещения, с которыми у истца заключен самостоятельный договор.

В случае выявления разногласий между переданными показаниями собственников помещений в адрес истца и в адрес управляющей организации ООО «ГК «Единая УК» вправе по истечении каждого расчетного периода произвести проверку правильности работы прибора учета потребителей и правильности учета объема электроэнергии в нежилых помещениях.

Таким образом, объемы нежилого помещений вопреки возражениям ответчика вычтены истцом с учетом данных собственника.

Положениями пунктов 59 Правил № 354 не предусмотрено осуществление расчета исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или норматива потребления коммунальной услуги при предоставлении потребителем значений потребления, равных нулю.

Ответчик, оспаривая правомерность применения в расчетах нулевых показаний, не представил доказательств наличия случаев, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354, то есть, доказательств того, что собственник не передавали показания приборов учета, либо имел место выход из строя или утрата ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, либо наличие актов об отказе в допуске к прибору учета.

Довод ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом также отклонен.

В материалы дела истцом представлена претензия от 14.01.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по состоянию на 14.01.2019 за потребленную энергию.

При этом ответчик не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, требований претензии не исполнил, возражений по сумме задолженности при обращении об урегулировании спора в досудебном порядке в адрес истца не направил, доказательств тому не представил, следовательно, поведение ответчика не свидетельствовало о направленности его воли на добровольное и оперативное урегулирование спора; таких действий по добровольному исполнению обязательств по оплате ответчик не совершил и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика 42463руб. 86коп. долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42463руб. 86коп. долга, а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А.Кашеварова