Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А68-8697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-8697/2022


Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года



Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН1137154027592)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договорам №VEN6402/СП6 от 28.04.2021 и №SOV-20/0090/СП4 от 01.10.2021: задолженности и пени на общую сумму 1 379 192 руб. 50 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов: на оплату госпошлины в размере 26 792 руб., на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также почтовых расходов в размере 422 руб. 48 коп.,

третье лицо: временный управляющий ООО «ВС» ФИО2,

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО «ВС» о взыскании по договорам №VEN6402/СП6 от 28.04.2021 и №SOV-20/0090/СП4 от 01.10.2021: задолженности и пени на общую сумму 1 379 192 руб. 50 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов: на оплату госпошлины в размере 26 792 руб., на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также почтовых расходов в размере 422 руб. 48 коп.

Определением суда от 02.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ВС» ФИО2.

12.04.2023 истец уточнил исковые требования просит взыскать задолженность в размере 1 239 014 руб. 65 коп. и пени в размере 382 467 руб. 54 коп., всего 1 621 482 руб. 19 коп., в том числе,

- по договору субподряда №SOV-20/0090/СП4 от 01.10.2021 долг в размере 982 756 руб. 15 коп., пени в размере 260 430 руб. 38 коп., пени с 12.04.2023 по дату фактической оплаты долга,

- по дополнительному соглашению № 1 от 20.10.2021 к договору субподряда №SOV-20/0090/СП4 от 01.10.2021 долг в размере 22 311 руб., пени в размере 5 756 руб. 24 коп., пени с 12.04.2023 по дату фактической оплаты долга,

- по дополнительному соглашению № 2 от 23.08.2021 к договору субподряда №VEN6402/СП6 от 28.04.2021 долг в размере 120 127 руб. 50 коп., пени в размере 38 200 руб. 40 коп., пени с 12.04.2023 по дату фактической оплаты долга,

- по дополнительному соглашению № 3 от 23.09.2021 к договору субподряда №VEN6402/СП6 от 28.04.2021 долг в размере 113 820 руб., пени в размере 78 080 руб. 52 коп., пени с 12.04.2023 по дату фактической оплаты долга,

- судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., на услуги почтовой связи в размере 422 руб. 48 коп., на оплату госпошлины в размере 26 792 руб.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, сумму предъявленную к взысканию не оспорил, представил контррасчет пени.

Временный управляющий ООО «ВС» ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.10.2021 между ООО «Вектор» (субподрядчик) и ООО «ВС» (подрядчик) заключен договор субподряда №SOV-20/0090/СП4, по которому субподрядчик обязался выполнить комплекс строительных и монтажных работ (далее - работы) на строительной площадке, расположенной на объекте: Филиал ООО «Эссити» в г. Советске по адресу Тульская область, Щекинский район, МО г. Советск, <...>. Третья очередь строительства» (далее – объект и/или строительная площадка) на условиях договора.

Цена работ составляет 1 682 756 руб. 15 коп., в том числе НДС 20% - 280 459 руб. 36 коп. (п. 2.1. договора). Сторонами подписана спецификация от 01.10.2021 на сумму 1 682 756 руб. 15 коп., в которой указано, что срок выполнения работ: 25 рабочих дней со дня поступления первого платежа на расчетный счет подрядчика при благоприятных погодных условиях. На период неблагоприятных погодных условий (любые виды осадков), недопустимых для выполнения работ, предусмотренных в Приложении № 1, срок выполнения работ увеличивается на количество таких дней.

Дополнительным соглашением № 2 от 24 ноября 2021 года стороны продлили срок выполнения работ до 10 января 2022 г.

Согласно п. 2.2. оплата работ, выполняемых по договору осуществляется в следующем порядке:

- Первый платеж в размере 700 000 руб., в том числе НДС 20% -116 666 руб. 67 коп. подрядчик производит в течение 5 рабочих дней на основании выставленного субподрядчиком счета;

- Второй платеж в размере 850 000 руб., в том числе НДС 20% - 141 666 руб. 67 коп. подрядчик производит через 10 календарных дней после начала выполнения субподрядчиком работ на основании выставленного счета.

- Окончательный расчет за выполненные работы в размере 132 756 руб. 15 коп., в том числе НДС 20% - 22 126 руб. 03 коп. осуществляется в течение 5 рабочих дней на основании подписанных обеими сторонами следующих документов: Акта выполненных работ по форме КС-2; Справки о выполненных работах по форме КС-3. Предоставления Субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме, в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Во исполнение п. 2.2. договора подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 700 000 руб.

Также между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 от 20 октября 2021 года к договору субподряда №SOV-20/0090/СП4 от 01.10.2021, в котором указано, что сторонами согласован объем дополнительных работ, выявленных в процессе выполнения кровельных работ по договору субподряда №SOV-20/0090/СП4 от 01.10.2021.

Стоимость дополнительных работ определена в размере 22 311 руб., в том числе НДС 20% - 3 718 руб. 50 коп., которую подрядчик обязался оплатить в 100% размере в течение 10 рабочих дней на основании выставленного счета, с даты подписания: Акта выполненных работ по форме КС-2; Справки о выполненных работах по форме КС-3; представления субподрядчиком паспортов и сертификатов на используемые материалы в полном объеме.

Субподрядчик в выполнил работы по договору на сумму 1 682 756 руб. 15 коп. и дополнительному соглашению № 1 от 20.10.2021 на сумму 22 311 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 001 от 10.01.2022 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 001 от 10.01.2022.

Подрядчик выполненные работы принял, акты подписал без замечаний и претензий к качеству выполненных работ, однако оплатил частично, задолженность по договору и дополнительному соглашению составляет 1 005 067 руб. 15 коп. (1 705 067,15 – 700 000).

Согласно п. 7.5. договора субподряда №SOV-20/0090/СП4 от 01.10.2021 за задержку расчетов за выполненные и принятые работы, субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере не более 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом нарушения сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени по договору в размере 260 430 руб. 38 коп. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023, по дополнительному соглашению в размере 5 756 руб. 24 коп. за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.04.2023.

28.04.2021г. между ООО «Вектор» (субподрядчик) и ООО «ВС» (подрядчик) заключен договор субподряда №VEN6402/СП6, по которому субподрядчик обязался выполнить комплекс строительных и монтажных работ (далее - работы) по строительству Склада хранения материнских рулонов с навесом (далее работы) на строительной площадке, расположенной на объекте: Филиал ООО «Эссити» в г. Веневе но адресу 301320, Тульская область, г.. Венев, Тульское шоссе, стр.1 (далее – объект и/или строительная площадка) на условиях договора.

Цена работ составляет 2 021 175 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% (п. 2.1. договора). Сторонами подписана калькуляция от 28.04.2021 на сумму 2 021 175 руб. 86 коп., в которой указано, что срок выполнения работ: 14 рабочих дней со дня поступления первого платежа на расчетный счет подрядчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 17 мая 2021 года стороны продлили срок выполнения работ до 10 июля 2021 г.

Согласно п. 2.2. оплата работ, выполняемых по договору осуществляется в следующем порядке:

- Первый платеж в размере 1 087 915 руб., в том числе НДС 20% в течение 5 рабочих дней на основании выставленного счета;

- Второй платеж в размере 508 951 руб. 15 коп., в том числе НДС 20% в течение 5 рабочих дней на основании выставленного счета;

- Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 10 рабочих дней на основании подписанных обеими сторонами следующих документов: Акта выполненных работ по форме КС-2; Справки о выполненных работах по форме КС-3. Предоставления Субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме, в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

К договору субподряда №VEN6402/СП6 от 28.04.2021 между истцом и ответчиком были подписаны дополнительное соглашение № 2 от 23 августа 2021 года и дополнительное соглашение № 3 от 23 сентября 2021 года, в которых указано, что сторонами согласованы объемы дополнительных работ, выявленных в процессе выполнения кровельных работ по договору субподряда №SOV-20/0090/СП4 от 01.10.2021.

Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению № 2 от 23.08.2021 определена в размере 671 316 руб. 92 коп., в том числе НДС 20% - 111 886,15 руб.

Подрядчик обязался перечислить аванс в размере 464 279 руб. 87 коп., в том числе НДС 20%, до 03 сентября 2021 года на основании выставленного счета, а окончательный расчет в размере 207 037 руб. 05 коп., в том числе НДС 20%, осуществить в течение 10 рабочих дней на основании выставленного счета, с даты подписания обеими сторонами документов: Акта выполненных работ по форме КС-2; Справки о выполненных работах по форме КС-3; представления субподрядчиком паспортов и сертификатов на используемые материалы в полном объеме.

Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению № 3 от 23.09.2021 определена в размере 113 820 руб., в том числе НДС 20% - 18 970 руб.

Подрядчик обязался перечислить аванс в размере 56 910 руб., в том числе НДС 20%, на основании выставленного счета, а окончательный расчет в размере 56 910 руб., в том числе НДС 20%, осуществить в течение 5 рабочих дней на основании выставленного счета, с даты подписания обеими сторонами документов: Акта выполненных работ по форме КС-2; Справки о выполненных работах по форме КС-3; представления субподрядчиком паспортов и сертификатов на используемые материалы в полном объеме.

Субподрядчик в выполнил работы по договору на сумму 2 021 175 руб. 86 коп., дополнительному соглашению № 2 от 23.08.2021 на сумму 671 316 руб. 92 коп. и дополнительному соглашению № 3 от 23.09.2021 на сумму 113 820 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 001 от 10.07.2021, № 0010 от 11.11.2021, № 0011 от 12.11.2021 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 001 от 10.07.2021, № 0010 от 11.11.2021, № 0011 от 12.11.2021.

Подрядчик выполненные работы принял, акты подписал без замечаний и претензий к качеству выполненных работ, однако оплатил частично, а именно полностью оплачены работы выполненные по договору и частично по дополнительному соглашению № 2, задолженность за выполненные по дополнительному соглашению № 2 работы составляет 120 127 руб. 50 коп., работы выполненные по дополнительному соглашению № 3 в размере 113 820 руб. не оплачены полностью, всего задолженность составляет 233 947 руб. 50 коп.

Согласно п. 7.5. договора субподряда №VEN6402/СП6 от 28.04.2021 за задержку расчетов за выполненные и принятые работы, субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере не более 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом нарушения сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени по дополнительному соглашению № 2 в размере 38 200 руб. 40 коп. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023, по дополнительному соглашению № 3 в размере 78 080 руб. 52 коп. за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.04.2023.

Претензиями от 22.04.2022 б/н истец потребовал от ответчика оплатить выполненные работы и выплатить неустойку. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Факт выполнения работ по договорам и наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец, равно как и доказательства оплаты спорной суммы долга, не представил в материалы дела на момент рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 28.10.2022 по делу №А68-11982/2022 было принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.01.2023 заявление ИП ФИО3 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В силу ст. 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановления № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления № 35 если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Судом установлено, что настоящий исковое заявление (поступило в суд – 04.08.2022) подано до принятия заявления о признании ответчика банкротом (28.10.2022), но до введения наблюдения (17.01.2023). Истец не заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу, поэтому суд рассматривает дело по существу.

Ответчик не представил доказательства ненадлежащего исполнения истцом работ, также им не представлены доказательства направления истцу требований об устранении недостатков, возникших в гарантийный период.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 239 014 руб. 65 коп. и подлежит удовлетворению, но, как указано выше, исполнительный лист на его взыскание не выдается.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 382 467 руб. 54 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку свои обязательства по оплате принятых без замечаний работ ответчик не исполнил, истец в соответствии с пунктами 7.5. договоров за нарушение сроков оплаты начислил неустойку за неисполнение обязательств по оплате в сумме 382 467 руб. 54 коп.

По договору субподряда №SOV-20/0090/СП4 от 01.10.2021 в размере 260 430 руб. 38 коп. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023, по дополнительному соглашению в размере 5 756 руб. 24 коп. за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.04.2023.

Оплата выполненных работ по договору должна быть произведена в течение 5 рабочих дней, акт подписан 10.01.2022, то есть оплата должна быть произведена не позднее 17.01.2022 (включительно).

Оплата выполненных работ по дополнительному соглашению должна быть произведена в течение 10 рабочих дней, акт подписан 10.01.2022, то есть оплата должна быть произведена не позднее 24.01.2022 (включительно).

Суд проверил расчет неустойки по договору субподряда №SOV-20/0090/СП4 от 01.10.2021 и подписанному к нему дополнительному соглашению, признал верным.

По дополнительному соглашению № 2 к договору субподряда №VEN6402/СП6 от 28.04.2021 в размере 38 200 руб. 40 коп. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023, по дополнительному соглашению № 3 в размере 78 080 руб. 52 коп. за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2021 по 11.04.2023.

По дополнительному соглашению № 2 к договору субподряда №VEN6402/СП6 от 28.04.2021 оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 10 рабочих дней, акт подписан 11.11.2021, то есть оплата должна быть произведена не позднее 25.11.2021 (включительно).

Суд проверил расчет неустойки по дополнительному соглашению № 2 к договору субподряда №VEN6402/СП6 от 28.04.2021, признал верным.

По дополнительному соглашению № 3 к договору субподряда №VEN6402/СП6 от 28.04.2021 оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 5 рабочих дней, акт подписан 12.11.2021, то есть оплата должна быть произведена не позднее 19.11.2021 (включительно).

Истец в расчет неустойки по дополнительному соглашению № 3 к договору субподряда №VEN6402/СП6 от 28.04.2021 произвел расчет с 23.11.2021.

Суд, проверил расчет неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 (129 дней), признал верным, расчет неустойки на сумму долга 113 820 руб. за период с 02.10.2021 по 11.04.2023 (557 дней) признает не верным, с учетом действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) моратория на начисление санкций в соответствии с постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, произвел перерасчет неустойки на сумму долга 113 820 руб. за период с 02.10.2022 по 11.04.2023 (192 дня) и установил, что неустойка за данный период составляет 21 853 руб. 44 коп.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Всего сумма неустойки по договору субподряда №SOV-20/0090/СП4 от 01.10.2021, дополнительному соглашению № 1 от 20.10.2021 к договору субподряда №SOV-20/0090/СП4 от 01.10.2021, дополнительному соглашению № 2 от 23.08.2021 и дополнительному соглашению № 3 от 23.09.2021к договору субподряда №VEN6402/СП6 от 28.04.2021 составляет 340 923 руб. 24 коп. ее суд и взыскивает с ответчика в пользу истца, отказывая в остальной части иска.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 12.04.2023 по день фактического погашения задолженности в сумме 1 239 014 руб. 65 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридической помощи № 902 от 22.04.2022г., заключенным ООО «Вектор» с адвокатом Огородниковым Д.А.; платежным поручением № 423 от 27.07.2022 на сумму 20 000 руб.; ордером № 320511 от 22.07.2022.

Истец выдал доверенность своему представителю.

Указанные судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Суд, оценив размер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с вышеприведенными нормами, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителями работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2022 № 180, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, Тульской области, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве составление искового заявления – от 10 000 руб., ведение дела – от 15 000 руб. за каждое судебное заседание, в арбитражном суде составление искового заявления – от 20 000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров – от 60 000 руб., признает заявленные ООО «Вектор» судебные расходы в размере 20 000 руб. разумными и обоснованными.

С учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 19 487 руб. 58 коп. ((1579937,89*20000):1621482,19), их суд взыскивает, отказывая в остальной части требования.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ, истец заявил об отнесении на ответчика почтовых расходов в сумме 422 руб. 48 коп. за направление претензий.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы истец подтверждает квитанциями от 22.04.2022 (РПО № 30165068080379, №30165068080683).

Поскольку почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то подлежат удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 411 руб. 65 коп. ((1579937,89*422,48):1621482,19), их суд взыскивает, отказывая в остальной части требования.

Истец оплатил госпошлину в размере 26 792 руб. платежным поручением № 420 от 26.0710.2022. Госпошлина по делу с учетом уточнения составляет 29 215 руб. Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, то госпошлину в сумме 26 792 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в сумме 2 361 руб. ((1579937,89*2423):1621482,19) (29215-26792=2423) с ответчика в доход бюджета РФ, в сумме 62 руб. (2423-2361) с истца в доход бюджета РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исполнительный лист по делу не выдается.



Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» долг в размере 1 239 014 руб. 65 коп., неустойку в размере 340 923 руб. 24 коп., всего 1 579 937 руб. 89 коп., неустойку с 12.04.2023 на сумму долга в размере 1 239 014 руб. 65 коп. по день фактической его уплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также 19 487 руб. 58 коп. расходов по оплате юридических услуг, 26 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 411 руб. 65 коп. почтовых расходов.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 361 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская