Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-41884/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41884/24-80-321
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 мая 2024 года Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" (143532, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРИНСКИЙ РАЙОН, ДЕДОВСК ГОРОД, 1-Я ВОЛОКОЛАМСКАЯ <...>/ФИО1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2007, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМОПРОМ" (354003, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Г.О., СОЧИ Г., 60 ЛЕТ ВЛКСМ УЛ., Д. 11, ОФИС 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1 154 076 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМОПРОМ" о взыскании задолженности в размере 1 049 160 руб. и пени в размере 104 916 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 07 марта 2024 года.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2021 г. между ООО «АРМОПРОМ» (заказчик) и ООО «Русская промышленная группа» (подрядчик), был заключен договор подряда № 36/21 от 30 июня 2021 г.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства

выполнить собственными и/или привлеченными силами, работы по монтажу дверей на объекте: Апарт-отель расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 23:49:0125016:1081 и сдать результат работ заказчику в установленный договором срок.

Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном порядке.

Согласно п. 2.1 договора стоимость комплекса работ по договору определяется спецификацией на работы (приложение № 1) и составляет 1 498 800 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 9.1 договора в целях выполнения договора сторонами устанавливается следующий порядок расчетов:

9.1.1 Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 449 640 руб. в т.ч. НДС 20% заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 банковских дней от даты подписания договора.

9.1.2 Оставшуюся сумму по договору в размере 1 052 160 руб., в т.ч. НДС 20 % заказчик выплачивает подрядчику поэтапно в течение 5 банковских дней после принятия работ заказчиком по форме КС-3, КС-2 за соответствующий месяц.

9.1.3 Оплата выполненных и принятых заказчиком работ, производится на основании подписанных заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с пропорциональным погашением авансового платежа в течение 5 дней с момента их подписания.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.07.2021 г., № 2 от 04.02.2022 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.07.2021 г. на сумму 816 000 руб., № 2 от 04.02.2022 г. на сумму 682 800 руб., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса на сумму 449 640 руб. по платежному поручению № 1330 от 30.06.2021 г., образовалась задолженность в размере 1 049 160 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 049 160 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.2 договора установлено, что в случае необоснованного нарушения заказчиком сроков оплаты работ, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку платежа по договору составила 104 916 руб.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМОПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" задолженность в размере 1 049 160 (Один миллион сорок девять тысяч сто шестьдесят) руб., пени в размере 104 916 (Сто четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 541 (Двадцать четыре тысячи пятьсот сорок один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.