Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А53-15745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15745/17
03 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Услуги Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 дов. № 1-542 от 09.09.2016 года;

от общества: директор ФИО3 паспорт предъявлен;

установил:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Услуги Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что обществом не были совершены вменяемые правонарушения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29 мая 2017г в помещениях ООО "М. ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ", расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО4, 28, при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "М. ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" выявлено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, -предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при техническом обслуживании автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации при пожаре, техническом обслуживании и ремонте систем противопожарного водоснабжения и их элементов, а именно:

1) на объекте защиты в нарушение требований нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п.13.3.6 в торговом зале магазина (помещения №№ 3-4-60-61-68-5-6-7-12-13-14-15-66-25-26-28-28а-28б-29-30-56-57-58-57а59-62-63-64-65-67-74-75-78 согласно технического паспорта) горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей системы - автоматической пожарной сигнализации до электросветильников составляет менее 0,5 м. (Протокол испытания работоспособности системы пожарной сигнализации № 181-ПС(н)/17 от 24.05.2017 г.). ч.4 ст.51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2) на объекте защиты в нарушение требований нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п.13.3.6 в торговом зале магазина (помещения №№ 3-4-60-61 -68-5-6-7-12-13-14-15-66-25-26-28-28а-28б-29-30-56-57-58-57а59-62-63-64-65-67-74-75-78 согласно технического паспорта) расстояние от дымового пожарного извещателя до вентиляционного отверстия составляет менее 1 м. (Протокол испытания работоспособности системы пожарной сигнализации № 181-ПС(н)/17 от 24.05.2017 г.). ч. 4 ст.51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

3) на объекте защиты в нарушение требований нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п.13.3.4 в торговом зале магазина (помещения №№ 3-4-60-61 -68-5-6-7-12-13-14-15-66-25-26-28-28а-28б-29-30-56-57-58-57а59-62-63-64-65-67-74-75-78 согласно технического паспорта) точечные пожарные извещатели установлены не на несущих конструкциях. (Протокол испытания работоспособности системы пожарной сигнализации № 181-ПС(н)/17 от 24.05.2017 г.). ч.4 ст.51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

5) на объекте защиты в нарушение требований нормативного документа по пожарной безопасности СП 3.13130.2009 п.5.3 перед эвакуационными выходами из торгового зала (район помещений №№ 76-77 согласно технического паспорта) не установлены (отсутствуют) световые оповещатели «Выход». ч.4 ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

6) на объекте защиты в нарушение требований нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п.13.3.6 в складском помещении (помещения №№ 50-51-55 согласно технического паспорта) горизонтальное расстояние от дымового пожарного извещателя системы автоматической пожарной сигнализации до ближайших предметов составляет менее 0,5 м. (Протокол испытания работоспособности системы пожарной сигнализации № 181-ПС(н)/17 от 24.05.2017 г.). ч.4 ст.51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

7) на объекте защиты в нарушение требований нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п.13.3.4 в коридорах подвального этажа (помещения № 81 б, 74-75-81 согласно технического паспорта) точечные пожарные извещатели установлены не на несущих конструкциях. (Протокол испытания работоспособности системы пожарной сигнализации № 181-ПС(н)/17 от 24.05.2017 г.). ч.4 ст.51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

8) на объекте защиты в нарушение требований нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п.13.3.6 в коридоре подвального этажа (помещение №81 б согласно технического паспорта) горизонтальное расстояние от дымового пожарного извещателя системы автоматической пожарной сигнализации до электросветильника составляет менее 0,5 м. (Протокол испытания работоспособности системы пожарной сигнализации № 181-ПС(н)/17 от 24.05.2017 г.). ч.4 ст.51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

9) на объекте защиты в нарушение требований нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п.13.3.6 в складском помещении № 75 г согласно технического паспорта вертикальное расстояние от дымового пожарного извещателя системы автоматической пожарной сигнализации до ближайших предметов составляет менее 0,5 м. (Протокол испытания работоспособности системы пожарной сигнализации № 181-ПС(н)/17 от 24.05.2017 г.). ч. 4 ст.51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

10) на объекте защиты в нарушение требований нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п.13.3.6 в помещении № 26 б согласно технического паспорта горизонтальное расстояние от дымового пожарного извещателя системы автоматической пожарной сигнализации до электросветильника составляет менее 0,5 м. (Протокол испытания работоспособности системы пожарной сигнализации № 181-ПС(н)/17 от 24.05.2017 г.). ч. 4 ст.51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ч.1 ст.83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

11) на объекте защиты автоматические установки пожарной сигнализации в помещениях смонтированы не в соответствии с проектной документацией, а именно: не соответствует смонтированное оборудование и материалы спецификации предоставленного РП - марка проложенного кабеля не соответствует РП. (Протокол испытания работоспособности системы пожарной сигнализации № 181-ПС(н)/17 от 24.05.2017 г.). ч.1 ст.83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

12) на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 3.4 СП 3.13130.2009 кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки не обеспечивают работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. (Протокол испытания работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 182-СО(н)/17 от 24.05.2017 г.). ч.4 ст. 51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

13) на объекте защиты не соблюдаются проектные решения, а именно: в нарушение раздела №6 проекта ЮА.001.04.12-ОП при монтаже и эксплуатации установок в нарушение 12.21.11 РД 78-145-93 провода и кабели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не крепятся к строительным конструкциям при помощи скреп или скоб из тонколистовой оцинкованной стали. Протокол испытания работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 182-СО(н)/17 от 24.05.2017 г.). Правила противопожарного режима в РФ п. 61;

14) на объекте защиты не соблюдаются проектные решения, а именно: в нарушение раздела №5 проекта ЮА.001.04.12-ОП смонтированное оборудование и материалы не соответствуют спецификации предоставленного РП - марка проложенного кабеля системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует РП. (Протокол испытания работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 182-иО(н)/17 от 24.05.2017 г.). Правила противопожарного режима в РФ п. 61;

15) на объекте защиты не обеспеченна исправность источников внутреннего противопожарного водопровода. (Протокол испытания на водоотдачу системы внутреннего противопожарного водопровода 183-ПВ(н)/17 от 24.05.2017 г.). Правила противопожарного режима в РФ п. 55.

В связи с выявленными нарушениями составлен акт проверки № 73-6 от 29.05.217 года.

Административным органом установлено, что в соответствии с договором № 01-1105/07-2016 от 20.07.2016 исполнителем услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем пожарной защиты является ООО «КУБ» (общество с ограниченной ответственностью «Комплексные услуги безопасности»)

В связи с выявленными правонарушениями составлен протокол об административных правонарушениях от 05.06.2017 года № 403-63/2017/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «КУБ» имеет лицензию № 61-Б/00162 от 02.03.2010 года на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом рассматриваемых нарушений является лицензиат.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону этих правонарушений, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (подпункт «а» пункта 4 Положения); невыполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подпункт «д» пункта 4 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данный Закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения данного Закона обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты, применении и исполнении нормативных документов по пожарной безопасности (часть 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 51 данного Закона состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании статьи 1 Закона N 69-ФЗ понятие "нормативные документы по пожарной безопасности" - это национальные стандарты, своды правил, содержание требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в законную силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержание требования пожарной безопасности.

Таким образом, Своды Правил (СП), строительные нормы и правила (СНиП) являются нормативными документами по пожарной безопасности и конкретизируют общие требования пожарной безопасности, установленные Законом N 123-ФЗ, для зданий и помещений различного функционального назначения.

В соответствии с Законом N 123-ФЗ разработаны своды правил СП 1.13130.2009; СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009; СП 8.13130.2009; СП 10.13130.2009.

СП 5.13130.2009 разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Настоящий свод правил распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения (АУП) и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно пункту 1.1 РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ" (далее - РД 78.145-93), работы по монтажу технических средств сигнализации должны производиться в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией или актом обследования (в соответствии с типовыми проектными решениями), рабочей документацией (проект производства работ, техническая документация предприятий - изготовителей, технологические карты) и настоящими Правилами.

Во вводной части РД 78.145-93 указано, что настоящие Правила распространяются на производство работ по монтажу, наладке, испытаниям и сдаче в эксплуатацию систем и комплексов охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила должны соблюдаться всеми монтажно-наладочными организациями, кооперативными и частными фирмами, выполняющими данные работы на объектах различных форм собственности.

Как установлено судом и в ходе проверки смонтированная система пожарной безопасности не соответствует установленным техническим требованиям

Статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) устанавливает права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в соответствии с которыми руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Согласно пункту 55 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

В силу пункта 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии с пунктом 63 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

ООО «КУБ осуществляет деятельность на основании лицензии от 02.03.2010 N 61-Б/00162, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с заключенным договором ООО «КУБ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию оборудования на объектах заказчика. Согласно терминов, заключенного договора, техническое обслуживание это проведение регламентных работ по поддержанию работоспособности или неисправности оборудования при использовании его по назначению. Разработка инструкций по алгоритму действий персонала в случае срабатывания систем или выхода из строя, проведение инструктажа сотрудников заказчика по составу смонтированных систем, принципу их работы с обязательным заполнением журнала.

Суд считает что, общество должно соблюдать все требования к обеспечению пожарной безопасности на объектах средств пожарной сигнализации и систем оповещения при пожаре на объекте магазина М.Видео в соответствии с лицензионными условиями и условиями договора.

Фактически на момент проведения проверки установлены нарушения связанные с установкой оборудования.

Общество, оспаривая правомерность привлечения его к ответственности указало, что не является лицом ответственным за установку и проектирование оборудования, поскольку не осуществляла таких работ, а фактически осуществляет техническое обслуживание и ремонт оборудования.

Суд, оценив доводы, общества пришел к выводу, что обществом небыли приняты все зависящие меры к устранению нарушения установленных норм.

Из приведенных обстоятельств исполнения обществом договора от 20.07.2016 N 01-1105/07-2016 следует, что необходимость переноса датчиков, оповещателя путей эвакуации, замены частей системы были обнаружены обществом при первоначальном осмотре оборудования, о чем составлен акт от 22.06.2016 года.

Таким образом, заключая договор, общество должно было осознавать необходимость устранения выявленных нарушений в целях обеспечения соблюдения на объекте требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, независимо от причин возникновения установленных нарушений, именно ООО «КУБ» является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего состояния систем СПС и СО.

Условиями договора также подтверждается наличие соответствующих обязанностей ООО «КУБ».

Как указано, в силу пункта 1.4 договора от 20.07.2016 стороны определили, что в течение 5 рабочих дней от даты начала действия договора исполнитель должен провести обследование систем пожарной безопасности на предмет их соответствия проектам и действующим нормам, предоставить заказчику акт проверки. В случае выявления любых нарушений и несоответствий дать предложения по их устранению вместе со сметной документаций.

Доказательств совершения таких действий обществом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, что заказчик отказался осуществлять действия по приведению систем СПС и СО в соответствие с действующими нормами и правилами.

Таким образом, ООО «КУБ», является ответственным лицом за техническое обслуживание средств пожарной сигнализации в проверенном административным органом объекте и обязано было, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на спорном объекте, выявить неисправности и несоответствия систем (сигнализации) требованиям нормативных актов в области пожарной безопасности и предпринять все зависящие от него меры, как ответственного по договору лица, для устранения выявленных нарушений.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами испытаний подтверждается допущение обществом при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества ФИО3, что подтверждается ее подписью.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для лиц, юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обществом представлено ходатайство в порядке статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которому обществом указывает, что является микропредприятием, правонарушение совершено впервые, несмотря на осуществление своей деятельности с 2008 года, общество находится тяжелом финансовом положении, в связи с чем, просит суд признать указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено; общество является микропредприятием, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Приведенные обществом доводы свидетельствует о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, так как подтверждают то обстоятельство, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что назначение обществу административного штрафа в размере 50000 рублей будет являться соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (Главное Управление МЧС по Ростовской области)

ИНН <***>, КПП 616401001

БИК 046015001

р/сч <***>, лицевой счет 04581783900

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

ОКАТМО 60701000

КБК 17711601000016000140.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Услуги Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 16.04.2007, место нахождения: 343038, <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьяПарамонова А. В.