Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А60-1067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1067/2020
25 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-1067/2020 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Централ Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Централ Транс», истец)

к закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческая фирма «УралКотлоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО ПКФ «УралКотлоСервис», ответчик)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №108 от 19.04.2018 в сумме 658355 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 565000 руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 02.07.2019 по 14.01.2020 в сумме 93355 руб. 00 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16167 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12 марта 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. ЗАО ПКФ «УралКотлоСервис» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО ПКФ «УралКотлоСервис» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №108 от 19.04.2018 в сумме 565000 руб., пени в сумме 93355 руб. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на квалификацию отношений между истцом и ответчиком как возмездное оказание услуг, условия которых не согласованы, истец экспедитором не является, не согласен с расчетом штрафных санкций.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

От имени генерального директора ответчика ФИО1 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил текст встречного искового заявления без приложений, которое определением суда от 11.03.2020 возвращено.

Относительно заявленного ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Порядок упрощенного производства не предусматривает рассмотрение дела в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, при этом наличие со стороны ответчика возражений по иску не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Во исполнение договора транспортной экспедиции №108 от 19.04.2018 на основании заявок на перевозку груза № 4135 от 20.06.2019, № 4277 от 09.07.2019, № 4407 от 25.07.2019, № 4459 от 01.08.2019, № 4626 от 27.08.2019, № 4847 от 27.09.2019 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 655000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, а также актами № 842 от 26.06.2019, № 942 от 11.07.2019, № 1045 от 29.07.2019, № 1074 от 05.08.2019, № 1218 от 30.08.2019, № 1469 от 11.10.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно заявкам на перевозку груза ответчик должен был произвести оплату по факту выгрузки 3 банковских дня (п. 1.2 и п. 4.1 договора транспортной экспедиции №108 от 19.04.2018).

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 565 000 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.11.2019 по договору транспортной экспедиции № 108 от 19.04.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 565000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.07.2019 по 14.01.2020 в размере 93355 руб. 00 коп. с продолжением начисления пени по день оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.6. договора транспортной экспедиции №108 от 19.04.2018 за несвоевременную оплату услуг заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от стоимости услуг, указанных в соответствующей заявке, за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая наличие просрочки в оплате со стороны ответчика, требование истца о взыскании неустойки в сумме 93355 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку в заявках на перевозку груза, актах, пописанных ответчиком, имеются ссылки на договор транспортной экспедиции №108 от 19.04.2018, а также данные зафиксированы в акте сверки, подписанным обеими сторонами.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям сторон положений договора транспортной экспедиции №108 от 19.04.2018, в том числе о согласовании применения мер ответственности.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 16167 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 330, 331, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма «УралКотлоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Централ Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции №108 от 19.04.2018 в сумме 658355 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 00 коп., в том числе: основной долг (акты № 942 от 11.07.2019, № 1045 от 29.07.2019, № 1074 от 05.08.2019, № 1218 от 30.08.2019, № 1469 от 11.10.2019) в сумме 565000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 02.07.2019 по 14.01.2020 в сумме 93355 (девяносто три тысячи триста пятьдесят пять) руб. 00 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16167 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.Г. Манакова