Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А17-10334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10334/2018
25 декабря 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Кинешемский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования зарегистрированного товарного знака «LACOSTE»,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кинешемский» (далее заявитель, административный орган, МО МВД России «Кинешемский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «LACOSTE». На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении № 37А 123074/180800324 от 16.11.2018 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2018 заявление МО МВД России «Кинешемский» принято к производству, на 25.12.2018 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

МО МВД России «Кинешемский», признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Предприниматель ФИО2, в порядке статьи 123 АПК РФ, признанный судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва по факту вменяемого правонарушения в материалы дела не представил.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2011 МИФНС № 5 по Ивановской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

03.04.2018 в 10-45 должностным лицом МО МВД России «Кинешемский» в ТЦ «Дубрава», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с изображением зарегистрированных товарных знаков «LACOSTE».

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.04.2018, товар: футболки мужские с изображением зарегистрированных товарных знаков «LACOSTE» - 3 ед., изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 04.04.2018 МО МВД России «Кинешемский» вынесено определение № 180800324 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.04.2018 административным органом в отношении товара, маркированного товарными знаками «LACOSTE», вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: является ли данная продукция подлинной, если нет, то по каким признакам; кто является правообладателем товарного знака указанной продукции; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «LACOSTE» ИП ФИО2 Проведение экспертизы поручено патентному поверенному Корчаку А.С.

МО МВД России «Кинешемский» получено заключение эксперта № 25-01-07/2018 от 25.07.2018 Корчака А.С., являющегося согласно свидетельству № 1291 от 12.07.2010 года патентным поверенным и обладающего в соответствии с сертификатом, выданным компанией АНК «Союзэкспертиза», знаниями по идентификации и выявлению фальсифицированной продукции, определению наличия признаков контрафактности. Эксперт в заключении указал, что на представленной на исследование продукции нанесены обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками «LACOSTE», зарегистрированными за компанией «LACOSTE S.A.» по свидетельствам № 437000 (словесный товарный знак «LACOSTE»), № 808033 (изобразительный товарный знак «LACOSTE»), в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда). Правообладателем указанных товарных знаков является Компания «LACOSTE S.A.» («ЛАКОСТЕ С.А.»; 23-25 Рю де Провенс, 75009 Париж, Франция (23-25 rue de Provence, F-75009 PARIS, Акфтыу). По заключению эксперта, представленная на исследование продукция является контрафактной по следующим признакам: на представленных образцах продукции размерный ярлык отличный от оригинального, установленного компанией-правообладателем, размерный ряд носит множество буквенных обозначений, т.к. на оригинальной продукции компанией-правообладателя размерный ряд указывается только посредством коротких числовых обозначений (4, 6, 8…); отсутствует навесная этикетка оригинального, установленного компанией-правообладателем образца, отсутствует уникальный код товара, а так же русифицированный стикер; отсутствует надлежащая упаковка; низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах; низкое качество использованных материалов на представленных образцах; исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию РФ не поставлялась.

На основании материалов проверки и информации эксперта, уполномоченным лицом МО МВД России «Кинешемский» 16.11.2018 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении № 37А 123074/180800324.

На основании Протокола № 37А 123074/180800324 об административном правонарушении от 16.11.2018, иных материалов административного дела МО МВД РФ «Кинешемский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, изображения на товаре, реализуемом предпринимателем, зарегистрированы в качестве товарных знаков «LACOSTE» за компанией «LACOSTE S.A» по свидетельствам №№ 437000, 808033, в том числе в отношении товаров 25 классов МКТУ. По информации эксперта, соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков и является контрафактной.

Факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с незаконным использованием чужих товарных знаков «LACOSTE» доказан материалами административного дела: Протоколом об административном правонарушении № 37А 123074/180800324 от 16.11.2018, протоколом осмотра от 03.04.2018, другими материалами дела.

В объяснениях от 03.04.2018, данных в ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с указанными товарными знаками по существу не отрицал. Протокол об административном правонарушении от 16.11.2018 подписан предпринимателем без возражений.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «LACOSTE» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание незначительное количество изъятой у предпринимателя контрафактной продукции, а также тот факт, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения предприниматель ФИО2 не привлекался, в совершенном деянии раскаялся.

При данных обстоятельствах наложение на предпринимателя ФИО2 штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Товар, изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра от 03.04.2018: футболки мужские с изображением зарегистрированных товарных знаков «LACOSTE» - 3 ед., согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным и изъятыми из оборота, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Требования МО МВД России «Кинешемский», удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ивановская область, Заволжский район, с. Воздвиженье, адрес: 155412, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2011 МИФНС № 5 по Ивановской области, ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН <***> КПП 370201001

Код ОКТМО 24605000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: Отделение Иваново

БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 18811628000016000140

УИН (идентификатор) 18880437188081230741

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Уничтожить изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.04.2018 товар: футболки мужские с изображением зарегистрированного товарного знака «Lacoste» - 3 ед.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева