Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А60-24677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24677/2018
26 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Смирновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24677/2018 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-2007" (ИНН <***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1

о взыскании задолженности в размере 1 179 848,20 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2018, паспорт.


Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 28.04.2018 поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-2007" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 179 848,20 руб.

Определением от 04.05.2018 заявление было оставлено без движения до 01.06.2018.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены заявителем 30.05.2018.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении искового заявления проси отказать, со ссылкой на то, что имеется решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2018 по делу № А60-26726/2018, которым исковые требования удовлетворены.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела вместе с приложенными к нему документами.

Определением суда от 03.07.2018 судебное разбирательство назначено на 03.08.2018.

В судебном заседании суд осмотрел документы согласно представленному истцом реестру, после чего вернул их представителю истца под подпись в данном реестре.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 03.08.2018 судебное разбирательство отложено на 30.08.2018.

В судебном заседании 30.08.2018 истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении заявления, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 174 974,02 руб., законную неустойку в сумме 121 842,42 руб., с продолжением начисления с 31.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Также в судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв, указывает, что не согласен с доводами ответчика о повторном предъявлении исковых требований в рамках настоящего дела со ссылкой на решение по делу № А60-26726/2018, поскольку в мотивировочной части решения по делу № А60-26726/2018 допущена опечатка, так как требования по взысканию долга за потребленные ресурсы предъявлены за период ноябрь 2017 года, что подтверждается первичной документацией.

Данные возражения приобщены судом к материалам дела вместе с приложенными к ним документами.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что возражения истца не направлены ответчику и третьему лицу, суд вынужден отложить рассмотрение заявления на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в целях предоставления сторонам возможности для ознакомления с вновь представленными в материалы дела документами и подготовки позиции в письменном виде.

Определением суда от 04.09.2018 судебное разбирательство отложено на 19.09.2018.

В судебном заседании 19.09.2018 истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении заявления, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 174 974,02 руб., законную неустойку в сумме 138 923,39 руб. с продолжением начисления с 19.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Истец на исковом требовании настаивает полностью.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием "Салдаэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проект-2007" (Исполнитель коммунальных услуг) заключены следующие договоры:

- договор горячего водоснабжения № 342/16 от 24.12.2015;

- договор ресурсоснабжения (холодного водоснабжения) № 344/16;

- договор теплоснабжения № 340/16 от 24.12.2015;

- договор ресурсоснабжения (водоотведения) № 352/16.

Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство организовать предоставление жилищно-коммунальных услуг (водоотведение, снабжение горячей и холодной водой, теплоснабжение), а Исполнитель коммунальных услуг обязался своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договоров.

Согласно ст.ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив в декабре 2017 года жилищно-коммунальные услуги ответчику:

- по договору горячего водоснабжения № 342/16 от 24.12.2015 г. - на сумму 119 189,68 руб.;

- по договору ресурсоснабжения (холодного водоснабжения) № 344/16 –на сумму 35 189,19 руб.,

- по договору теплоснабжения № 340/16 от 24.12.2015 - на сумму 952 397,59 руб.;

- по договору ресурсоснабжения (водоотведения) № 352/16 на сумму 68 197,56 руб.

Ответчику оказано услуг по четырем договорам на общую сумму 1 174 974,02 руб. Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ и оказанных услуг.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом, как противоречащие материалам дела.

Между тем задолженность ответчиком не погашена.

Согласно абз. 3 ст. 42 Правил 354 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") согласно которому при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), Истцом произведен перерасчет неустойки по 18.09.2018 с применением в расчете действующей ставки рефинансирования (ключевой).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, сумма неустойки, с учетом перерасчета на 18.09.2018 составляет 138 923,39 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежит удовлетворению.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.08.2017 года поступило заявление МУП "Салдаэнерго" о признании должника, ООО "Проект 2007" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.09.2017 заявление МУП "Салдаэнерго" о признании должника, ООО "Проект 2007" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-24677/2018.

Определением суда от 08.02.2018 в отношении должника ООО "ПРОЕКТ-2007" введена процедура наблюдения сроком до 6 месяцев. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №30 от 17.02.2018, стр. 17.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве в отношении ООО "ПРОЕКТ-2007" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждено 01.09.2017. Таким образом, требования МУП "САЛДАЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) относятся к текущим платежам.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 1 174 974,02 руб., а также неустойка в размере 138 923,39 руб. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 1 313 897,41 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление неустойки следует продолжать по день фактической оплаты долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 24798 руб.

Размер госпошлины, исходя из суммы рассмотренных исковых требований, составляет 26 139 руб. Таким образом, 1341 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект-2007" (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" (ИНН <***>) 1 313 897 (один миллион триста тринадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 41 коп., в том числе: долг в размере 1 174 974 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 02 коп. и неустойка в размере 138 923 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 39 коп., начисленная за период с 16.01.2018 по 18.09.2018, а также 24 798 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект-2007" (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" (ИНН <***>) неустойку, начисляемую на сумму долга, составляющего 1 174 974 руб. 02 коп., за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2018 по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект-2007" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1341 (одна тысяча триста сорок один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.М. Баум