Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А51-4507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6109/2023
30 января 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

ФИО1: не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Кос»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 08.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023

по делу № А51-4507/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>)

о признании действий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконной записи ГРН 2222500331216 от 26.05.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агент ДВ» об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, об обязании регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения (запись) о недействительности записи ГРН 2222500331216 от 26.05.2022.

Решением суда от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве МИФНС России № 15 по Приморскому краю относительно удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «Агент ДВ» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 39.03.2011 Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю, адрес места нахождения юридического лица – 690014, <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО1. Единственным учредителем (участником) общества является ФИО1.

26.05.2022 в отношении ООО «Агент ДВ» регистрирующим органом внесена запись ГРН 2222500331216 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий регистрирующего органа в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, поддержал вывод суда первой инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

На основании пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации.

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется, в том числе, в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации» (пункт 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации мотивированные заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «Агент ДВ» является: 690014, <...>. Собственником указанного помещения является ФИО1, однако общество по данному адресу не находится.

С целью установления достоверных сведений о месте нахождения ООО «Агент ДВ» в адрес общества, руководителя и учредителя (участника) ФИО1 08.06.2021 направлено уведомление от 03.06.2021 № 310 о необходимости в течение тридцати дней с момента их направления сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения общества.

Указанное письмо ООО «Агент ДВ» не получено, 12.07.2021 возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к положениям пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации МИФНС России № 15 по Приморскому краю 15.07.2021 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Агент ДВ» за ГРН 2212500566298.

Затем, в связи с наличием в ЕГРЮЛ в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений об адресе общества, регистрирующий орган 31.01.2022 принял решение № 636 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Агент ДВ». В ЕГРЮЛ соответствующая запись внесена 02.02.2022 ГРН 2222500064147. Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», № 4 (874) от 02.02.2022/263, с указанием всех предусмотренных законом сведений.

Запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Агент ДВ», решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявителем не оспаривались.

Поскольку заявления и возражения от заинтересованных лиц, в том числе ФИО1, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступили, 26.05.2022 принято решение о государственной регистрации о прекращении юридического лица № 636И и в реестр внесена соответствующая запись за ГРН 2222500331216.

При анализе указанных обстоятельств судами сделаны правильные выводы о том, что у регистрирующего органа имелись основания для совершения действий по исключению ООО «Агент ДВ» из ЕГРЮЛ, порядок совершения которых и вынесения оспариваемого решения соблюдены.

Факт достоверности адреса заявителем жалобы не доказан. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не имел возможности устранить недостоверность сведений в ЕГРЮЛ об адресе общества путем предоставления актуальных сведений о фактическом адресе нахождения общества, доказательства наличия каких-либо причин, указывающих на невозможность отслеживания информации в отношении ООО «Агент ДВ», а также препятствующих ФИО1 представить в установленный срок заявление в регистрирующий орган о невозможности исключения юридического лица, в деле отсутствуют.

Как верно указано судами, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности как контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица, участником которого он является, так и своевременного направления в регистрирующий орган заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия участника юридического лица при отслеживании информации об организации не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Являясь единственным участником и директором общества, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий несовершения им установленных законом действий.

Ссылки заявителя жалобы на договоры аренды юридического адреса от 10.05.2021, от 10.04.2022, заключенные между ООО «Агент ДВ» в лице генерального директора ФИО1 (арендатор) и ООО «КОС», действующего в лице директора ФИО1 (арендодатель) не приняты судами в связи со следующим.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель без оплаты предоставляет арендатору для юридического адреса свое помещение по адресу: <...>, которое будет использоваться для получения и отправки корреспонденции (почты). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что размещение работников, прием граждан, услуги и иные работы в данном помещении не производятся.

Проанализировав условия договора, суды пришли к обоснованным выводам о том, что спорный адрес предоставлен для использования исключительно для получения и отправки корреспонденции (почты), и напротив, подтверждает факт отсутствия у ООО «Агент ДВ» юридического адреса в том правовом смысле, который заложен законодателем в данное понятие.

В этой связи указанный адрес не может быть признан юридическим адресом общества.

При этом, согласно пояснениям заявителя, являющегося также участником и директором ООО «КОС» - собственника спорного помещения, фактически оно находится в аренде у третьих лиц, в настоящее время там расположен магазин табачных изделий.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на небрежность проведения регистрирующим органом осмотра места нахождения общества, с учетом выводов судов о том, что спорный адрес является исключительно корреспондентским, правового значения не имеют.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции МИФНС № 15 по Приморскому краю представлена видеозапись осмотра, ссылка на которую имеется в протоколе осмотра объекта недвижимости от 27.05.2021 № 770, где зафиксировано отсутствие ООО «Агент ДВ» по адресу 690014, <...>.

Также правомерно отклонены судами доводы заявителя об осуществлении обществом фактической хозяйственной деятельности.

Так, представленный в материалы дела договор займа от 12.01.2022 без номера, подписанный одним и тем же лицом (ФИО1) от имени разных юридических лиц судами признан не подтверждающим данного обстоятельства. При этом, самим заявителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтверждено, что хозяйственная деятельность общества приостановлена.

Иных объективных доказательств ведения обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности согласно ОКВЭД материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в данном случае отсутствовала необходимая совокупность условий (несоответствие оспариваемого решения, действия закону и нарушение им прав заявителя) для признания решения недействительным, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Оснований для иной оценки выводов судов кассационная инстанция не находит.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А51-4507/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина


И.В. Ширяев