Определение от 17 марта 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления


Дело № А31–6655-1/2025

г. Кострома 18 марта 2026 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 76 095 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Мурманск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2025 ФИО1 признан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также об утверждении финансового управляющего опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 08.12.2025 и в газете «Коммерсантъ» - 13.12.2025.

26.12.2025 ПАО «Совкомбанк» направило в Арбитражный суд Костромской области заявление об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 76 095 руб. 41 коп. по договору от 20.12.2021 № 4748353911 в реестр требований кредиторов должника (дата поступления заявления в суд – 29.12.2025).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2026 заявление было оставлено судом без движения как поданный с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 127 АПК РФ судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении требования без движения.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 10 000 рублей.

За рассмотрение данного требования госпошлина составляет 5000 руб.

Суд предлагал кредитору представить доказательства уплаты государственной пошлины либо доказательства включения в реестр требований кредиторов задолженность по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 16.02.2026.

Копия определения об оставлении заявления без движения направлена заявителю по адресу для направления корреспонденции, указанному им в заявлении заказным письмом и вручена, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.02.2026 срок оставления заявления без движения продлен. Заявителю предложено в срок до 17.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Копия определения об оставлении заявления без движения направлена заявителю по адресу для направления корреспонденции, указанному им в заявлении заказным письмом и вручена, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок кредитором не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя в суд не поступало, юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на предоставление дополнительных документов в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении арбитражным судом заявления без движения, а также о продлении срока оставления заявления без движения и имел достаточно времени для устранения оснований, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Между тем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Поскольку заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд полагает необходимым вернуть заявление об установлении требований кредитора и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что по правилам части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО1 и приложенные к нему документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова