Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А72-5501/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-5501/2017

«06» октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «29» сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «06» октября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АТК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Водолей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, с. Дмитриевка

третье лицо:

- Ликвидационная комиссия КФХ «Водолей»,

о взыскании 1 600 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность в деле;

от ответчика - не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Водолей» о взыскании 1 600 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ликвидационную комиссию КФХ «Водолей».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2017 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2017 по делу № А72-5501/2017 об оставлении заявления без рассмотрения по делу №А72-5501/2017 отменно, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 129 от 16.11.2016г.

Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «АТК ГРУПП» (Покупатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Водолей» (Продавец) заключен договор №94/ИЛ, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар по физическому весу на условиях: франко-автомобиль Самарская область, городской округ Сызрань, село Кашпир, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора (п.1.1).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.456 Продавец обязан передать Покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 договора оплата: предоплата 100% за каждую автомобильную партию товара с момента 3-х банковских дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Покупатель произвел оплату товара в адрес ответчика на общую сумму 1 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 129 от 16.11.2016 г.

В соответствии с п. 6.1 срок поставки зерна Продавцом до 30.12.2016 г.

По сведениям истца ответчик не произвел поставку оплаченного товара.

В адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 20.01.2017 г., доказательства направления представлены в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по поставке оплаченного товара, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести за ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТК Групп» основной долг в размере 1 600 000 руб.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей» в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 29 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Судья О.А. Слепенкова