Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А72-5986/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-5986/2022
20 июля 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения вынесена 27 июня 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МонтажСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 75 876 руб. 15 коп., из которых 68 439 руб. 63 коп. – сумма основного долга по договору № 01/09/20 ДД от 01.09.2020 на оказание услуг по проверке систем вентиляции и дымоходов, 7 436 руб. 52 коп. – неустойка за период с 30.10.2020 по 25.04.2020, а также 3 035 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 2 000 – расходы на оплату юридических услуг;


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МонтажСервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «УК «Добрый дом» о взыскании 75 876 руб. 15 коп., из которых 68 439 руб. 63 коп. – сумма основного долга по договору № 01/09/20 ДД от 01.09.2020 на оказание услуг по проверке систем вентиляции и дымоходов, 7 436 руб. 52 коп. – неустойка за период с 30.10.2020 по 25.04.2020, а также 3 035 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 2 000 – расходы на оплату юридических услуг;

Определением от 06.05.2022 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

Указанное определение направлено по адресу места регистрации ООО «УК «Добрый дом» (432071, <...>, помещ. 15) заказным письмом № 43290271882381, которое получено обществом 13.05.2022.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ – по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и 27.06.2022 вынес решение (резолютивную часть), которым удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО "УК "Добрый дом" в пользу ООО "МонтажСервис": 68 439 руб. 63 коп. – сумма основного долга по договору №01/09/20 ДД от 01.09.2020 на оказание услуг по проверке систем вентиляции и дымоходов, 5 953 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 31.03.2022, 2 975 руб. 82 коп. – расходы на оплату государственной пошлины, 1 961 руб. – расходы на оплату юридических услуг. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.


19.07.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд считает необходимым по своей инициативе изготовить мотивированное решение по делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела, 01.09.2020 между ООО «УК «Добрый дом» (Заказчик) и ООО (Исполнитель) заключен договор № 01/09/20 ДД на оказание услуг по проверке систем вентиляции и дымоходов. Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию, в частности, проверке состояния и функционирования дымовых вентиляционных каналов (ДВК) и вентиляционных каналов (ВК), визуальному осмотру оголовков ДВК, наличие притока свежего воздуха в квартирах, проверке наличия тяги в ВК и ДВК без снятия решетки и металлического рукава, при необходимости их очистки в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика, а также составлению технического отчёта.

Стоимость услуг по договору составляет 57 938 руб. 85 коп. (п. 3.1 Договора).

Оплата оказанных услуг по Договору осуществляется Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счёта на оплату в течение 15 календарных дней при наличии надлежащим образом оформленного акта на периодическую проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, акта осмотра ДВК и ВК с дефектной ведомостью (при необходимости) (п. 3.2 Договора).

Предусмотренные договором услуги были исполнены истцом в полном объёме, что подтверждено актами №№ 73, 75 от 30.10.2020, № 76 от 31.10.2020, № 79 от 24.11.2020, № 80 от 25.11.2020, № 84 от 04.12.2020, № 87 от 23.12.2020, № 2 от 12.01.2021, № 6 от 22.01.2021, № 7 от 17.02.2021, № 12 от 17.03.2021, № 26 от 09.04.2021, № 37 от 31.05.2021, № 43 от 25.06.2021 и № 52 от 30.07.2021 на общую сумму 68 439 руб. 63 коп.

Указанные акты подписаны как со стороны Исполнителя, так и со стороны Заказчика.

Согласно штампу ООО «УК «Добрый дом» истец 14.03.2022 нарочно вручил ответчику претензию от 14.03.2022 с просьбой оплатить задолженность в размере 68 439 руб. 63 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило снованием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Копия искового заявления получена ООО «УК «Добрый дом» 27.04.2022, что подтверждается штампом на копии искового заявления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года – декабрь 2021 года, представленным истцом в материалы дела. Указанный акт сверки подписан как со стороны Исполнителя, так и со стороны Заказчика.

Возражений относительно оказанных услуг и их стоимости от ответчика в материалы дела не поступило. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчику суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что исковые требования ООО «МонтажСервис» в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.


В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора №01/09/20ДД от 01.09.2020 указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.10.2020 по 25.04.2022 в размере 7 436 руб. 52 коп., рассчитанную в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в которой указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно 3.2 договора №01/09/20ДД от 01.09.2020 оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком Исполнителю в течение 15 календарных дней при наличии надлежащим образом оформленных актов.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил услуги в установленные сроки, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подробный расчет размера процентов представлен истцом в материалы дела.

Ответчик не оспорил указанный размер процентов, свой контррасчет процентов суду не представил.

Вместе с тем суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории РФ с 01.04.2022 введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов) за нарушение договорных обязательств.

В связи с чем, указанное требование истца подлежит удовлетворению лишь за период с 30.10.2020 по 31.03.2022. По подсчету суда размер процентов за указанный период составляет 5 953,34 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет данные исковые требования ООО «МонтажСервис» частично и взыскивает в его пользу с ООО «УК «Длбрый дом» проценты в размере 5 953, 34 руб.


Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платёжному поручению №29 от 26.04.2022 при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 035 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг своего представителя на сумму 2 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг ООО «МонтажСервис» представлены: договор об оказании юридических услуг от 05.03.2022, заключенный с гражданином ФИО1, платёжное поручение № 26 от 14.03.2022 на сумму 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

В силу положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

Размер данных расходов суд не считает завышенным, учитывая объем оказанных услуг (юридическая консультация, составление досудебной претензии и искового заявления) и существующие на рынке юридических услуг расценки.

Вместе с тем, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования ООО «МонтажСервис» частично, расходы истца на оплату госпошлины и оплату услуг представителя взыскиваются в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (98,05% от заявленных требований), что составляет 2 975 руб. 82 коп. и 1 961 руб. соответственно.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонтажСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 68 439 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 63 коп. – сумма основного долга по договору № 01/09/20 ДД от 01.09.2020 на оказание услуг по проверке систем вентиляции и дымоходов,

- 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 31.03.2022,

- 2 975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 82 коп. – расходы на оплату государственной пошлины,

- 1 961 (одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. – расходы на оплату юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Котельников А.Г.