Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А56-32833/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32833/2025
24 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области"

ответчик: акционерное общество "Пикалёвская сода"

о взыскании задолженности,


при участии:

от сторон – согласно протоколу с/з от 05.06.2025

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Пикалёвская сода» (далее – ответчик) задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 № 225/2015-ВК в размере 2 079 210 рублей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август, сентябрь 2024г, пени по состоянию на 31.03.2025 в размере 102 821,21 руб., пени, начиная с 01.04.2025г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из п. 63 договора холодного  водоснабжения и водоотведения №225/2015 от 24.02.2015г.

В судебном заседании 05.06.2025 представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которых просил:

Принять отказ от исковых требований о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 225/2015-ВК от 24.02.2015 за период август, сентябрь 2024г. в размере 2 079 210 руб.

Взыскать пени по состоянию на 20.05.2025 в размере 244 093,55 руб.

Принять отказ от исковых требований о взыскании пени начиная с 01.04.2025 по дату фактической оплаты долга исходя из п. 63 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 225/2015-ВК от 24.02.2015.

Уточнение принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Пикалёвская сода» (наименование ответчика до внесения изменений в учредительные документы, абонентом) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал г.Пикалево» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ИНН: <***>) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 № 225/2015-ВК, подписанный с протоколами разногласий от 29.03.2015 и согласовании разногласий от 25.03.2015 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту из централизованных систем холодного водоснабжения через водопроводную сеть ЗАО «БазэлЦеменПикалево» (правопредшественника третьего лица) холодную (питьевую воду), а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков через канализационную сеть ЗАО «БазэлЦементПикалево» в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроке, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца содержит сведения о том, что истец является правопреемником организации водопроводно-канализационного хозяйства (муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Пикалево» (ИНН: <***>), запись от 11.08.2017 № 2174704247518).

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к истцу с 11.08.2017 перешли права и обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства организации по договору.

Приложение № 1 к названному договору содержат сведения об ответчике как об абоненте организации водопроводно-канализационного хозяйства, которому транзитная организация (третье лицо) оказывает услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с подпунктами «р», «с» пункта 14 договора истец вправе осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а подпункт «д» пункта 15 договора предоставляет истцу право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525) отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава свойств сточных вод или в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пояснений истца следует, что программа контроля состава и свойств сточных вод, согласованная с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, отсутствует. Следовательно, отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре.

Приложение № 5 (оборотная сторона) к договору «Схема расположения узлов учета и мест отбора проб сточных вод» содержит сведения о канализационных колодцах КК108, 60, КК57 как о местах отбора проб сточных вод.

Из акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 06.08.2024 № 2704-060824, следует, что истец 06.08.2024 осуществил отбор сточных вод: из КК 60 в период с 11 час. 55 мин. по 12 час. 05 мин. из падающей струи, емкость опломбирована пломбой № 53832773. Акт составлен в присутствии представителей абонента и подписан ими без замечаний.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 416-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 123 Правил № 644 установлено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по указанной в пункте 123 Правил № 644 формуле.

Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По результатам анализа отобранных сточных вод ответчика, в сточных водах установлены и зафиксированы превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций по БПК5, ХПК, фосфору, о чем истец известил ответчика уведомлением № 2141/Б.

На основании расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом ответчику начислены платежи в сумме 2 079 210 рублей, выставлен счет на оплату.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

            Пунктом 63 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате договора, Организация ВКХ вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Договором не установлен срок оплаты по счетам на оплату негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, поэтому срок оплаты определен на основании п. 119 Правил № 644 (7 рабочих дней с даты выставления счета).

            В Определении Верховный Суд РФ от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268 по делу А41-59830/2023, указал, что Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, предусматривающие применение при расчете неустойки за неоплату водоснабжения и водоотведения – 9,5 % и ниже, применимо исключительно к обязательствам, связанным с жилищными отношениями.

            Поэтому к правоотношениям по поставке коммунальных ресурсов в нежилые объекты применяется действующая на момент расчета пени ставка рефинансирования.

Таким образом, поскольку ответчик оплатил задолженность 20.05.2025, соответственно, с учетом того, что на указанную дату размер ключевой ставки, установленной Банком России, составлял 21 %, неустойка подлежит взысканию в размере 244 093,55 рублей.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от заявленных требований в размере 2 079 210 руб. Производство по делу в данной части  прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Пикалевская сода» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»  пени в размере 244 093,55 руб.

Принять отказ от заявленных требований о взыскании пени начиная с 01.04.2025 по дату фактической оплаты задолженности. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Пикалёвская сода» в доход федерального бюджета 12 064 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Суворов М.Б.