Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А05-2897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 42-07-99

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2897/2017
г. Архангельск
23 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Цыганкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311290129900092, ИНН <***>, место жительства: <...>);

- ФИО2 (место жительства: г. Архангельск);

- ФИО3 (место жительства: г. Архангельск);

- ФИО4 (место жительства: г. Архангельск)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АрхСанТех" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее – должник)

при участии в заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы: ФИО5 (доверенность от 07.07.2017)

от заявителей, временного управляющего, должника: не явились (извещены)

установил:

Заявлено требование о признании должника несостоятельным (банкротом).

Возражений на заявление в материалы дела не представлено.

Федеральная налоговая служба просит отложить рассмотрение дела.

Должник, временный управляющий, кредиторы в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с учетом следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2017 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2017 признано обоснованным требование индивидуального предпринимателя ФИО1 и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АрхСанТех» задолженность в размере 173 116 руб. 63 коп.

Также признаны обоснованными требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АрхСанТех» в размере 65 994 руб. 91 коп., 70 031 руб. 89 коп. и 80 702 руб. 87 коп. долга (соответственно).

Данным судебным актом в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

В связи с завершением установленного срока на проведение наблюдения, дело назначено к рассмотрению в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Федеральной налоговой службы, суд считает, что ходатайство о признании должника банкротом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем, первое собрание кредиторов не проведено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве также установлено, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 названного Закона, согласно которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

С учетом даты поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, а также определения Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2017 об оставлении заявления без движения, срок рассмотрения настоящего дела истекает 24.11.2017, следовательно, отсутствует возможность отложить рассмотрение дела, как об этом просит Федеральная налоговая служба.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных названным Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Отчет, анализ финансового состояния должника, временным управляющим не представлен.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Ходатайство учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, о введении финансового оздоровления, отсутствует. Кроме того, у арбитражного суда не имеется достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Таким образом, основания для введения внешнего управления и финансового оздоровления в отношении должника, равно как и для утверждения мирового соглашения, отсутствуют.

Должник не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, денежные обязательства не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, следовательно, должник является несостоятельным (банкротом).

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Суд считает возможным ввести конкурсное производства на срок 6 месяцев.

В соответствие со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, в материалы дела не представлено, что не позволяет в данном судебном заседании утвердить конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Таким образом, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО6.

На основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд полагает возможным установить вознаграждение, выплачиваемое ФИО6 в период исполнения им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает должника банкротом, открывает конкурсное производство и возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «АрхСанТех» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО6.

Установить вознаграждение, выплачиваемое ФИО6 в период исполнения им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Обязать временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С даты вынесения решения наступают последствия установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела назначить на 10 час. 00 мин. 23 мая 2018 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 302.

Конкурсному управляющему к указанному сроку представить документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в месячный срок доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСанТех» в пользу ФИО3 расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Цыганков