Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А14-3970/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-3970/2017

«08» августа 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 г.

решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Московское орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного знамени конструкторское бюро «Электрон», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 829 957 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность №6 от 16.02.2017; ФИО3, представитель, доверенность № 7 от 16.02.2017 (сроком до 31.12.2020),

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность № НЮ-9/106/Д от 27.07.2016 (сроком по 30.06.2018), ФИО5, представитель, доверенность № ЮВОСТ-11/Д от 24.03.2017 (сроком до 30.06.2018), ФИО6, представитель, доверенность № НЮ-9/30/Д от 29.06.2016 (сроком по 30.06.2018)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Московское орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного знамени конструкторское бюро «Электрон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 2 829 957 руб. 90 коп., в том числе: 2 820 087 руб. 90 коп. задолженности по договору № 2073003 от 19.09.2016; неустойки в размере 9 870 руб.

В предварительном судебном заседании 30.05.2017 истец устно заявил ходатайство об уточнении ответчика по делу: вместо Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» просил суд считать ответчиком по делу открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

На основании статей 124, 159 АПК РФ суд установил, считать ответчиком по настоящему делу вместо Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В процессе судебного разбирательства истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истцом не представлены доказательства (со ссылками на действующее законодательство или иные нормативно-правовые акты), подтверждающие выполнение им работ по спорному договору. Также истцом не представлены доказательства получения от ответчика разрешительной документации для проведения работ, согласно Приложению № 3 к договору № 2073003 от 19.09.2016. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение истцом требований п.п. 3.1, 3.2 договора № 2073003 от 19.09.2016.

Кроме того, ответчик полагал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании 27.07.2017 объявлялся перерыв до 01.08.2017.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 5555/ОАЭ-ЦДПО/16 на право заключения договора на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств, победителем был признан истец.

По результатам проведенного открытого аукциона 19.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 2073003 на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере железнодорожного транспорта, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец по делу) по поручению заказчика (ответчика по делу) обязуется оказать услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере железнодорожного транспорта - вокзалов станций Семилуки, Наумовка, Байка, Воронеж-Курский, Обловка, Лиски, Бодеево, Горшечное, Жердевка, Придача, Балашов-1, о.п. Антошкино, числящихся на балансовом учете Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств- филиала ОАО «РЖД», а заказчик, в свою очередь, принять результат оказанных услуг и оплатить их (п. 1. 1 договора).

Перечни объектов, подлежащих проведению оценки уязвимости, услуг, оказываемых в ходе проведения оценки уязвимости, документации заказчика, необходимый исполнителю для оказания услуг по договору изложены, соответственно, в приложениях № № 1, 2, 3 к договору (п. п. 1.2. - 1.4 договора).

Услуги по настоящему договору выполняются в сроки, указанные в календарном плане оказания услуг (приложение № 4) к настоящему договору (п. 1.6 договора).

Общая стоимость по сводной ведомости договорной цены с НДС составляет 2 820 087 руб. 90 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата за оказанные услуги по настоящему договору производится заказчиком в течение 45 календарных дней с даты получения заказчиком акта об оказанных услугах по форме ФПУ-26, утвержденных Росжелдором Минтранса РФ результатов оценки уязвимости, счета и счета-фактуры исполнителя.

Согласно п. 3.1 договора результатом оказанных услуг по настоящему договору является результат оценки уязвимости, утвержденный Росжелдором Министерства транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель представляет заказчику утвержденные Росжелдором результаты оценки уязвимости, акты об оказанных услугах по форме ФПУ-26, а также все иные документы, подтверждающие фактическое выполнение оказанных услуг.

В силу п. 3.4 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.2 настоящего договора, осуществляет проверку оказанных услуг, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет исполнителю обоснованный отказ от подписания.

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.

29.09.2016 ответчик издал приказ № 106дпо-155 о допуске работников ФГУП «МКБ «Электрон» для проведения визуального обследования на Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств.

Во исполнение условий договора истец направил в адрес ответчика результаты оценки уязвимости двенадцати железнодорожных вокзалов, что подтверждается письмом № 10/01 от 23.01.2017. Вышеуказанное письмо получено ответчиком 26.01.2017 вх. № 426.

02.02.2017 ответчик направил истцу письмо № 177/ювдпо со ссылкой на невыполнение условий договора № 2073003 от 19.09.2016, отказа от приема документов во исполнение договора, прекращении обязательств по договору.

В свою очередь истец направил ответчику претензию № 58/02 от 14.02.2017, предложив последнему произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных по договору № 2073003 от 19.09.2016услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 2073003 на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере железнодорожного транспорта от 19.09.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п.1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3.2 договора договор № 2073003 на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере железнодорожного транспорта от 19.09.2016 исполнитель представляет заказчику утвержденные Росжелдором результаты оценки уязвимости, акты об оказанных услугах по форме ФПУ-26, а также все иные документы, подтверждающие фактическое выполнение оказанных услуг.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.2 настоящего договора, осуществляет проверку оказанных услуг, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет исполнителю обоснованный отказ от подписания (п.3.4 договора).

В силу п. 4.3.4 в обязанности заказчика входит принять утвержденные Росжелдором результаты оценки уязвимости и оплатить их в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора.

При рассмотрении вопроса о наличии у исполнителя по договору на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере железнодорожного транспорта права требовать их оплаты, необходимо установить, достигнут ли результат работ и соответствует ли он условиям договора.

Таким образом, согласно условиям договора № 2073003 от 19.09.2016 истец должен был оказать услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере железнодорожного транспорта и утвердить результаты оценки уязвимости в Росжелдоре.

Как усматривается из материалов дела, истец не представил ответчику утвержденные Росжелдором результаты оценки уязвимости, в связи с чем результат работ не сдан заказчику в установленном договором порядке.

Приступив к исполнению договора № 2073003 на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере железнодорожного транспорта от 19.09.2016 истец должен был закончить исполнение обязательств в полном объеме не позднее 31.12.2016, однако, доказательств, подтверждающих передачу ответчику результатов оказанных по договору услуг, которые соответствуют его условиям, в предусмотренный договором срок, истец суду не представил.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом указанного, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что результат работ не достигнут, отсутствуют утвержденные Росжелдором результаты оценки уязвимости, отсутствие каких-либо претензий со стороны истца к ответчику во время действия договора, утраты интереса со стороны ответчика к спорному договору, требования истца о взыскании с ответчика 2 820 087 руб. 90 коп. задолженности удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания неустойки в соответствии с п. 5.3 договора за период с 10.02.2017 по 16.03.2017 в размере 9 870 руб. удовлетворению не полежат, ввиду отказа во взыскании суммы основного долга, на которую произведен расчет суммы неустойки.

Ссылка истца на несвоевременное представление ответчиком документации, указанной в приложении № 3 к договору, судом во внимание не принимается, поскольку в согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что он воспользовался указанным правом и приостановил работы в течение предусмотренного договором срока их выполнения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца и составляют 37 149 руб. 78 коп., которые уплачены им в доход федерального бюджета по платежному поручению № 110 от 20.03.2017 при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова