Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А15-1346/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1346/2021
20 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации МО «город Хасавюрт» о признании права собственности на самовольно построенное нежилое четырех этажное здание (три этажа и мансарда) общей площадью 2588,09 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1220 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000037:705 по адресу: <...>,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации МО «город Хасавюрт» о признании права собственности на самовольно построенное нежилое четырех этажное здание (три этажа и мансарда) общей площадью 2588,09 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1220 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000037:705, по адресу: <...>.

Определением суда от 07.12.2021 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу №А15-1346/2021 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО2.

Определением от 24.05.2022 произведена замена судьи Исаева М.С. на судью Лачинова Ф.С. и дело №А15-1346/2021 передано судье Лачинову Ф.С. для дальнейшего рассмотрения.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2018 году истцом построено нежилое четырех этажное (три этажа и мансарда) строение общей площадью -2588,09 м2 используемое для сдачи в аренду под размещение частного Медицинского колледжа по адресу: <...> на принадлежащем ИП ФИО1 на праве собственности земельном участке общей площадью - 1220 кв.м., что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 05:41:000037:705-05/192/2019-1 от 24.10.2019.

Земельный участок был выделен истцу с разрешенным видом использования для строительства именно объектов образования.

26.01.2021 после постройки нежилого 4-х этажного здания, истец обратился с заявлением в Администрацию МО « город Хасавюрт» о выдаче акта на ввод в эксплуатацию, на построенный объект недвижимости.

25.02.2021 истцом получен письменный отказ о выдаче акта ввода в эксплуатацию построенного объекта недвижимости, с мотивировкой, что земельный участок с кадастровым номером 05:41:6000037:705 на котором находится, построенный объект недвижимости, расположен в территориальной зоне Ж-1 зоны застройки индивидуальными домами.

Истец, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела также усматривается, что истец предпринимал меры по легализации постройки, однако получить документы, необходимые для регистрации права во внесудебном порядке, не представилось возможным.

Определением суда от 07.12.2021 по делу №А15-1346/2021 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО2.

Как следует из экспертного заключения №843/21 от 21.02.2022 техническое состояние нежилого 4-х этажного здания, общей площадью 2588,09 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1220 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000037:705 по адресу: <...> хорошее, строительно-монтажные работы выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил, здание построено качественно и безопасно для нахождения в нем граждан и окружающих, указанное строение не создает угрозу жизни, здоровью граждан.

В отзыве от 14.07.2020 Администрация МО ГО «город Хасавюрт» поясняет, что учитывая обстоятельства, установленные в заключение эксперта от №843/21 от 21.02.2022 возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеется.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.



Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд в целях правовой определенности считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на самовольно построенное нежилое 4-х этажное здание, общей площадью 2588,09 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1220 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000037:705 по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.


Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на самовольно построенное нежилое 4-х этажное здание, общей площадью 2588,09 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1220 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000037:705 по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Ф.С. Лачинов