Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А53-15918/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15918/2022
05 декабря 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-15918/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО Астера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «МИСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 836 890,43 руб. неустойки, 5 189 502,98 руб. убытков,

при участии:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 27.06.2022, ФИО3 по доверенности от 28.10.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Астера» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «МИСК» о взыскании 27 138 125, 73 руб. неустойки за период с 15.12.2020 по 15.04.2022 по договору от 10.12.2020, 3 888 267, 67 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 10.12.2020 на изготовление и поставку центрального теплового пункта.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. О рассмотрении настоящего дела ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждено приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции суда представителю ответчика.

В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От истца в процессе рассмотрения дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика 25 836 890,43 руб. неустойки, 5 189 502,98 руб. убытков. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, а также доводы дополнительных пояснений, заблаговременно направленных суду в электронном виде.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Между АО «МИСК» (покупатель) и ООО «НПО Астера» (поставщик) был заключен договор от 10.12.2020 на изготовление и поставку центрального теплового пункта.

Центральный тепловой пункт является индивидуально-определенной вещью, спроектированной и изготовленной ООО «НПО Астера» непосредственно для исполнения договора, ЦТП обладает индивидуальным серийным номером.

Стоимость поставляемого ЦТП в соответствии с приложением № 1 к договору (спецификацией) составляет 69 399 216, 22 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата за оборудование осуществляется согласно следующему графику:

п. 1.1.1 платеж в размере 50% от стоимости ЦТП подлежит оплате не позднее 2 рабочих дней с даты заключения договора;

п. 1.1.2 платеж в размере 25% от стоимости ЦТП подлежит оплате в течение 5 дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке по электронному адресу info@misk.spb.ru;

п. 1.1.3 платеж в размере 25% от стоимости ЦТП подлежит оплате в течение 5 дней с момента поставки оборудования на объект и подписания ТТН и УПД.

АО «МИСК» произвело оплату, предусмотренную п. 1.1.1 спецификации 18.12.2020 в размере 34 699 608, 11 руб., в том числе, НДС 20%.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена необходимость предварительной приемки оборудования на складе поставщика уполномоченными представителями покупателя.

Представителем покупателя - главным энергетиком АО «МИСК» ФИО4, действующим на основании доверенности от 24.03.2021, была осуществлена предварительная приемка оборудования в соответствии с условиями договора, что подтверждается двусторонним актом согласования оборудования, подлежащего поставке от 29.03.2021.

02.04.2021 в адрес покупателя было направлено уведомление о готовности оборудования к отгрузке № 175-юр, в течение 5 дней после получения которого АО «МИСК» в соответствии с условиями договора обязалось оплатить 17 349 804, 05 руб., в том числе НДС 20%, что является 25% от стоимости ЦТП.

Согласно п. 3.3 договора покупатель обязан произвести оплату оборудования в размере и сроки, установленные договором.

Обращениями ООО «НПО Астера» № 249юр от 11.05.2021, №259-юр от 19.05.2021, 270-юр от 27.05.2021, №304-юр от 10.06.2021, №337-юр от 23.06.2021, №736юр от 27.12.2021 АО «МИСК» было многократно проинформировано о готовности ЦТП, об образованной задолженности.

Так как ЦТП является индивидуально-определенным объектом, выполненным по специальному заказу, его реализация в адрес третьих лиц является невозможной.

АО «МИСК» было предоставлено гарантийное письмо от 23.06.2021 о погашении задолженности в срок до 30.06.2021, однако свои обязательства по погашению задолженности в гарантированный срок ответчик не исполнил.

АО «МИСК» 06.07.2021 была получена досудебная претензия от ООО «НПО Астера» №358-юр (вх. от 06.07.2021), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным 04.04.2022 ООО «НПО Астера» письмом №158-юр уведомило АО «МИСК» о расторжении договора в одностороннем порядке.

27.04.2022 в адрес АО «МИСК» была направлена повторная досудебная претензия исх. №210-юр, которая оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно спецификации к договору, цена ЦТП составляет 69 399 216,22 руб.

Во исполнение условий спорного договора 18.12.2020 ответчиком был уплачен аванс в соответствии с п. 1.1.1 спецификации к договору в размере 34 699 608,11 руб.

Между тем, 15.04.2022 договор прекращен в связи с односторонним отказом от его исполнения со стороны ООО «НПО Астера» по причине неисполнения встречных обязательств со стороны АО «МИСК».

В связи с изложенным истец заявил требования о взыскании с ответчика убытков и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,5% от общей стоимости оборудования или неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, пеня в соответствии с п. 9.2 договора составила 31 836 890, 43 руб., исходя из следующего расчета: 31 142 898, 27 руб. за период с 07.04.2021 по 31.03.2022 начисленная на сумму задолженности 34 699 608, 11 руб. + 693 992, 16 руб. за период с 15.12.2020 по 18.12.2020, начисленная на сумму задолженности 17 349 84, 05 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 31 836 890, 43 руб.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть, для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При производстве центрального теплового пункта, изготовленного для АО «МИСК» в рамках договора от 10.12.2020, ООО «НПО АСТЕРА» израсходовало на закупку необходимых материалов денежные средства в общем размере 42 509 606,76 руб.

Вместе с тем, экспертным путём в приложенном к иску заключении экспертов ООО «Южный центр экспертиз и исследований» ФИО5 и ФИО6 № 001/592-22-О/730 от 04.04.2022 установлено, что стоимость годных остатков (с учетом затрат на их демонтаж), которые могут быть получены в результате разукомплектования центрального теплового пункта, изготовленного ООО «НПО АСТЕРА» в рамках договора от 10.12.2020, составляет 3 673 214,70 руб.

Поскольку центральный тепловой пункт является индивидуально-определенной вещью, изготовленной под специфические критерии и особенности, определенные в техническом задании, продажа ЦТП в комплекте третьим лицам невозможна, что объективно подтверждается как содержанием самого технического задания, так и товароведческим, техническим и оценочным экспертным заключением №001/592-22-0/730 от 04.04.2022 (далее по тексту - заключение). Вместе с тем, у ООО «НПО Астера» имеется техническая возможность произвести разукомплектование узлов ЦТП с целью последующей реализации полученных годных остатков и металлического лома.

Согласно экспертному заключению №001/592-22-0/730 от 04.04.2022 по состоянию на 22.04.2021 (дата готовности ЦТП к отгрузке в соответствии с договором): рыночная стоимость движимого имущества (годных остатков в виде элементов оборудования) ЦТП составила 3 538 781,74 руб.; утилизационная стоимость образуемого в результате разукомплектования ЦТП металлического лом составила 134 432,96 руб.

Таким образом, по состоянию на 22.04.2021 итоговая текущая цена имущества, образуемого в результате разукомплектования ЦТП для его возможного отчуждения третьим лицам, составила 3 673 214,70 руб. = 3 538 781,74 руб. + 134 432, 96 руб.

Приведенные выше доводы истца подтверждены представленными им в материалы дела доказательствами, являются обоснованными.

Между тем, с последующим обоснованием суд согласиться не может ввиду следующего.

Истец считает, что общий размер убытков, причиненных поставщику в результате расторжения договора по вине покупателя, составляет 65 726 001,52 руб., то есть 69 399 216, 22 руб. (цена ЦТП по договору) - 3 673 214,70 руб. (текущая цена имущества, образуемого в результате разукомплектования ЦТП). На основании вышеизложенного, ООО «НПО Астера» считает, что у него имеется к АО «МИСК» созревшее денежное требование о применении предусмотренных договором и ГК РФ мер гражданско-правовой ответственности в размере 65 726 001,52 руб., в том числе 31 836 890,43 руб. пени и 33 889 111,09 руб. убытков. Таким образом, не покрытая пеней часть убытков, подлежащих возмещению ООО «НПО Астера», составляет 33 889 111,09 руб. (65 726 001,52 руб. – 31 836 890,43 руб.). В письме исх. № 210юр ООО «НПО Астера» в порядке ст. 410 ГК РФ заявило о зачете с АО «МИСК» встречных созревших денежных требований на сумму 34 699 608,11 руб., при этом зачтенным на стороне ООО «НПО Астера» денежным требованием надлежит считать требование об уплате 6 000 000 руб. пени и требование о возмещении убытков в размере 28 699 608, 11 руб. В результате состоявшегося зачета АО «МИСК» в адрес ООО «НПО Астера» подлежит уплате общая денежная сумма предусмотренных договором и ГК РФ мер гражданско-правовой ответственности в размере 31 026 393, 41 руб., в том числе 25 836 890,43 руб. пени и 5 189 502,98 руб. убытков.

Между тем, при расчете размера убытков суд исходит из следующего.

При заключении договора истец рассчитывал получить 69 399 216, 22 руб. В данную сумму включены реальный ущерб истца – сумма фактически произведенных затрат на изготовление оборудования 42 509 606,76 руб. и упущенная выгода в виде прибыли (разница до всей суммы договора). От ответчика истец получил аванс 34 699 608, 11 руб., при этом денежными средствами в сумме 3 673 214,70 руб. – стоимость годных остатков – воспользовался. Соответственно, убытки истца составляют разницу между этими суммами - 31 026,393,41 руб. (34699608,11-3673214,70).

Неустойка, исчисленная по условиям заключенного сторонами договора, составляет 31 836 890, 43 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Поскольку иное не предусмотрено договором, пеня в соответствии с п. 9.2 договора также является зачетной.

Истец просит взыскать с ответчика 25 836 890,43 руб. неустойки, 5 189 502,98 руб. убытков, а всего 31 026 393,41 руб. Общая сумма исковых требований, исчисленных таким образом, не превышает максимально допустимый законодательством РФ размер ответственности (убытков), в связи с чем исковые требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «МИСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Астера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 836 890,43 руб. неустойки, 5 189 502,98 руб. убытков, а также 178 132 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко