Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А27-15961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15961/2018
город Кемерово
27 сентября 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Команич Е.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксмебель», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38 580 руб. 88 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксмебель» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.04.2017 года в размере 25 453 руб. 44 коп. за период с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года и пени в размере 13 127 руб. 44 коп. за период с 11.03.2018 года по 07.06.2018 года, всего: 38 580 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о принятии к производству суда настоящего дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.07.2018 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в сроки, установленные определением суда от 02.08.2018 года, в материалы дела не представил.

Изучив приложенные к делу материалы, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между сторонами договором аренды от 07.04.2017 года истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатор) по акту приема-передачи во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 237,2 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: город Кемерово, Заводский район, проспект Кузнецкий, 85, литер Д (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Согласно пунктам 3.1.2. и 3.2. вышеуказанного договора аренды размер постоянной части арендной платы составляет 59 300 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, из расчета 250 руб. за 1 кв.м., со сроком оплаты ежемесячно до десятого числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.1.1. вышеуказанного договора аренды,  переменная арендная плата – денежные средства, включающие в себя возмещение стоимости потребленной арендатором электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения и отводной канализации. Алгоритм расчета: Количество фактически потребленных Арендатором услуг (согласно показаниям приборов учета) умноженное на тариф (с НДС без выделения его отдельной строкой), предъявляемый Арендодателю Энергоснабжающей организацией. Арендатор при оплате электроэнергии возмещает Арендодателю технические потери в ЛЭП и трансформаторах согласно методике расчета ООО «СКЭК» по нерегулируемым тарифам.

В связи с ненадлежащим исполнением условий указанного договора у ответчика сформировалась задолженность по аренде (постоянная и переменная части) в размере 25 453 руб. 44 коп. (с учетом частично произведенной оплаты) за период с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами по аренде и по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.04.2018 года, подписанными сторонами без разногласий.

В подтверждение внесения частичной оплаты задолженности истцом представлены приходные кассовые ордера за период с 26.02.2018 года по 11.04.2018 года.

Претензией № 74 от 07.06.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности в течение трех рабочих дней со дня получения претензии.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.        

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, в связи с чем, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности по постоянной и переменной части арендной платы обоснованными.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период   с 11.02.2018 года по 07.06.2018 года,  составил 13 127 руб. 44 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде  относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

           Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле в разумных пределах.

            Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

            Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

            Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

            Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

            С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454 - О).    

            В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

            В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель ссылается на понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в виде оплаты услуг представителя в размере 16 000 руб., из расчета согласно акту выполненных работ: 1 500 руб. – составление претензии; 1 000 руб. – вручение уведомления;                 2 500 руб. – подготовка материалов для составления искового заявления; 5 000 – составление искового заявления; 1 000 руб. – направление документов заказным письмом ответчику; 5 000 руб. – представление интересов доверителя в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор (на правовое обслуживание) № 3 от 19.06.2018 года, акт приема-передачи от 19.06.2018 года, расходный кассовый ордер № 259 от 19.06.2018 года на сумму 16 000 руб.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая баланс интересов сторон, трудозатраты представителя (по составлению претензии и искового заявления), с учетом объема и сложности составленных процессуальных документов, сложившейся в данном регионе (Кемеровская область) стоимости сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию расходы необоснованными, экономически неоправданными, в связи с чем, заявление подлежащим удовлетворению частично в размере 6 500 руб., исходя из следующего расчета:

- 1 500 руб. за составление претензии;

- 5 000 руб. за составление искового заявления, согласно акту приема-передачи выполненных работ от 19.06.2018 года.

Кроме того, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

При этом, суд отмечает, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на консультирование, ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, такие услуги, как вручение уведомления и направление документов заказным письмом ответчику, возмещению в составе судебных расходов не подлежат.

При этом, суд отмечает, что по общим принципам института оказания юридических услуг, а также с учетом сложившейся практики, оказание правовой помощи по составлению искового заявления включает в себя, в том числе, изучение представленных заказчиком исполнителю документов и сведений в отношении требований к ответчику.

Между тем, заявителем не обоснована возможность оказания юридических услуг по составлению искового заявления без изучения представленных заказчиком документов в отношении заявленных требований, в связи с чем, услуги по подготовке материалов для составления искового заявления на сумму 2 500 руб. возмещению в качестве отдельно оказываемых юридических услуг не подлежат.

Кроме того, с учетом рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) на сумму 5 000 руб. возмещению в качестве отдельно оказываемых юридических услуг также не подлежат.

           Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению  частично, с отнесением расходов на ответчика в пользу истца, в соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Эксмебель», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 25 453 руб. 44 коп., пени в размере 13 127 руб. 44 коп., всего: 38 580 руб. 88 коп.; государственную пошлину в размере 2 000 руб.; судебные расходы в размере 6 500 руб.

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                  Е.А. Команич