Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А47-11275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11275/2019
г. Оренбург
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2019 годаВ полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская Сталь», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоМонтаж», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области,

о взыскании 175 349 руб. 14 коп.

Акционерное общество «Уральская Сталь» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоМонтаж» о взыскании пени в размере 175 349 руб. 14 коп за нарушение срока выполнения работ по договору № УС/17-949 от 21.06.2017.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику определение суда направлялось по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, данный адрес указан и в договоре № УС/17-949 от 21.06.2017, однако вручено не было по причине «истечения срока хранения» почтовой корреспонденции, о чем органом почтовой связи составлена соответствующая справка на возвратном почтовом конверте.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 09.08.2019 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 02.09.2019 года представить отзыв на заявление.

В срок до 24.09.2019 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом, в срок до 02.09.2019 года ответчиком не представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

Между акционерным обществом «Уральская Сталь» (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоМонтаж» (далее - ответчик, подрядчик) 21.06.2017 заключен договор №УС/17-949 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора от 21.06.2017 подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту сооружений галерей АЦ: галерея №10 (смета №404т/16 инв.№1200000418), галерея №20 (смета №16т/15 инв.1200000426), галерея №13 (смета №716т/16, 717т/16 инв.№1200000442) с использованием материалов Заказчика и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить работы.

Стоимость договора без НДС составляет 2 101 605 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора (редакция дополнительного соглашения №1 к договору подряда №УС/17-949 от 21.06.2019) сроки выполнения работ: начало работ - 01.07.2017; окончание работ - 30.11.2017.

Сторонами в пункте 9.3 договора установлена ответственность за нарушение подрядчиком срока начала и окончания работ, а так же промежуточных сроков, согласованных сторонами в графике выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в части денежных обязательств - до окончания взаиморасчетов (пункт 12.1 договора).

Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил частично, что подтверждается актами по форме КС 2, КС – 3 от 31.07.2017, 30.10.2017, 31.10.2017, 25.12.2017, 31.12.2017, остальные работы на сумму 594 312 руб. 90 коп. до настоящего времени Подрядчиком не исполнены.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок начала выполнения работ, истец 18.12.2017, 14.02.2018 направил в адрес ответчика претензии с требованием уплаты пени за нарушение срока окончания работ в рамках договора (л.д.19,21). Претензии возвращены в адрес истца почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате является факт сдачи результатов работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

За нарушение срока начала выполнения работ в рамках договора подряда № УС/17-949 от 21.06.2017 истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 175 349 руб. 14 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3 договора за нарушение срока начала и окончания работ, а так же промежуточных сроков, согласованных сторонами в графике выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в срок за каждый день просрочки.

Предусмотренный указанным пунктом договора порядок исчисления неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора.

Таким образом, условие договора о начислении неустойки от общей (предельной) стоимости работ не противоречит действующему законодательству, отражает согласованные сторонами порядок и условия начислений штрафной неустойки в случае нарушения сроков выполнения работ.

Учитывая нарушение ответчиком срока начала выполнения работ по договору подряда № УС/17-949 от 21.06.2019, истцом произведен расчет неустойки по п. 9.3 договора в сумме 175 349 руб. 14 коп. за период с 01.12.2017 по 11.06.2019.

Расчет неустойки за нарушения срока начала выполнения работ по договору подряда № УС/17-949 от 21.06.2019, представленный истцом судом проверен, признан верным.

На момент рассмотрения спора по существу доказательств погашения суммы неустойки по договору подряда № УС/17-949 от 21.06.2017 ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, они признаются обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере в сумме 175 349 руб. 14 коп.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6 261 руб. в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоМонтаж» в пользу акционерного общества «Уральская Сталь» 175 349 руб. 14 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 261 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Щербакова