Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А03-22269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-22269/2018


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования города Алейска Алтайского края в лице администрации города Алейска Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» о признании решения об отказе от исполнения муниципального контракта от 26.09.2014 № 6, выраженного в уведомлении от 05.09.2018 № 2115, недействительным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 260/ПА/74 от 11.01.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 01/09 от 07.09.2018, паспорт,

от АКГУП «Алтайские инженерные системы»- не явились, извещены надлежаще, 



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование город Алейск Алтайского края в лице администрации города Алейска Алтайского края (далее - Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее – ООО «Строй-Мастер», Общество) о признании решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта от 26.09.2014 № 6, выраженного в уведомлении от 05.09.2018 № 2115, недействительным.

Исковые требования обоснованы неправомерным отказом Общества от исполнения муниципального контракта № 6 от 26.09.2014 по реконструкции и строительству водопроводных сетей в г. Алейске Алтайского края (II этап), поскольку Администрация выполнила все требования, указанные в уведомлении подрядчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские инженерные системы» (далее – АКГУП «Алтайские инженерные системы», Предприятие), которое в отзыве на иск указало, что Предприятием принимались все необходимые меры для своевременного начала работ подрядчиком, полученная проектная сметная документация была сразу же передана Обществу. АКГУП «Алтайские инженерные системы» при осуществлении функции строительного контроля  были выявлены недостатки производства работ, в связи с чем выполнение работ на объекте было приостановлено для устранения подрядчиком нарушений. Нарушение сроков выполнения работ на объекте строительства обосновано тем, что Подрядчиком самовольно без согласования с заказчиком-застройщиком изменен способ прокладки водопровода с открытого на ГНБ, что, в свою очередь, привело к необходимости согласования произведенных при производстве работ изменений с возможной корректировкой проектной сметной документации, повторным прохождением государственной экспертизы.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежаще, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26 сентября 2014 года между истцом (Муниципальный заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 6 по реконструкции и строительству водопроводных сетей  в г. Алейске Алтайского края (II этап) (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и на свой риск в установленный настоящим муниципальным контрактом срок работы по строительству объекта, протяженностью 17879 м., необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Муниципальный заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д. 20-25).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта его цена составляет 80 000 000 руб. согласно приложению № 1 (ведомость цены), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Муниципальный заказчик осуществляет оплату работ из соответствующего бюджета по настоящему Контракту (пункт 5.1).

Перечисление денежных средств Муниципальным заказчиком производится по мере поступления денежных средств на финансирование данного объекта на основании подписанных актов выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 5.3).

Муниципальный заказчик после подписания Заказчиком-застройщиком форм № КС-3 и № КС-2 перечисляет Заказчику-застройщику стоимость выполненных работ при условии поступления средств из соответствующего бюджета (пункт 5.4).

Окончательный расчет в размере не менее 20 % производится Муниципальным заказчиком после полного завершения работ по объекту (пункт 5.4).

Согласно пункту 4.1 Контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - дата подписания Контракта, окончание работ – по истечении 15 месяцев с даты подписания Контракта.

Функции заказчика-застройщика по объекту «Реконструкция и строительству водопроводных сетей  в г. Алейске Алтайского края (II этап)» выполняло АКГУП «Алтайские инженерные системы» на основании муниципального контракта № 2014.76775 от 29.04.2014, заключенного между Администрацией (Муниципальный заказчик) и Предприятием (заказчик-застройщик) в редакции дополнительных соглашений (л.д.11-19).

Уведомлением № 2115 от 05.09.2018 ООО «Строй-Мастер» отказалось от исполнения Контракта со ссылкой на статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 450.1, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13.1 Контракта в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком  обязательств по Контракту, выразившемся в несвоевременной выдаче проектной документации, предоставлении ее не в полном объеме (недостаточном для исполнения обязательств по контракту), в отсутствии финансирования объекта со стороны заказчика и необходимых дли строительства лимитов бюджетных инвестиций в краевой инвестиционной программе и Федеральной программе «Чистая вода», прекратившей свое действие на момент выполнения работ, в отсутствии рабочей проектной документации и проектных решений, необходимых дня исполнения обязательств по Контракту, выданных к производству работ, в отсутствии технических решений и согласований и в отсутствии разрешения на строительство. Указанные обстоятельства привели к тому, что завершение работ в установленный срок стало невозможным (л.д. 33-39).

Считая, что подрядчик неправомерно отказался в одностороннем порядке от исполнения Контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования Администрации не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами заключен договор строительного подряда для государственных нужд, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6.3 Контракта на подрядчика возложена обязанность по производству работы в полном соответствии с муниципальным контрактом, проектной документацией, графиком производства работ и требованиями технических регламентов, СНиП, ГОСТ и др.

Согласно пункту 6.5 Контракта в течение 10 дней с момента подписания настоящего Контракта подрядчик обязуется получить от заказчика-застройщика проектную документацию, согласованную к производству работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Во исполнение пункта 6.5 Контракта 01.10.2014 ООО «Строй-Мастер» обратилось к АКГУП «Алтайские инженерные системы» с требованием о выдаче проектной сметной документации (л.д. 91).

10.10.2014 ответчик повторно направил Предприятию письмо № 161, в котором указал, что подрядчик не может приступить к выполнению работ в связи с отсутствием проектно-сметной документации (л.д. 92).

АКГУП «Алтайские инженерные системы» сообщило Обществу, что проектно-сметная документация была передана в 2013 году (л.д. 93), однако заказчиком-застройщиком не учтено, что в 2013 году была передана проектно-сметная документация по I этапу работ (л.д. 95), в то время как спорный контракт между истцом и ответчиком заключен в 2014 году, в связи с чем проектно-сметная документация не могла передаваться в 2013 году. Об указанных обстоятельствах подрядчик уведомил заказчика-застройщика письмом от 21.10.2014 № 169 (л.д. 94).

При этом письмом от 10.11.2014 АКГУП «Алтайские инженерные системы» уведомило Общество об отсутствии у него проектно-сметной документации по II этапу и порекомендовало обратиться к муниципальному заказчику (л.д. 97).

Протоколом совещания от 21.11.2014, на котором присутствовали заместитель начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, начальник отдела водоснабжения управления жилищно-коммунального хозяйства, представители  АКГУП «Алтайские инженерные системы», ООО «Строй-Мастер», Администрации, отмечена неудовлетворительная работа заказчика, заказчика-застройщика, подрядчика по организации работы в целях завершения работ по I этапу и началу работ по II этапу, а также указано, что разрешение на строительство объекта подрядчику было выдано только 20.11.2014 (л.д. 99).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Подрядчик не мог своевременно приступить к выполнению работ по реконструкции объекта.

Истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 05.11.2014 № 4238, которым Администрация для выполнения строительно-монтажных работ на Объекте передала заказчику-застройщику для последующей передачи подрядной организации проектно-сметную документацию, направленную Предприятием Обществу 06.11.2014 (л.д. 29-30).

Вместе с тем, учитывая, что разрешение на строительство было выдано только 20.11.2014, подрядчик не мог приступить к выполнению работ с момента передачи проектно-сметной документации.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее  разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, в пункте 4 которого указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, на объект капитального строительства разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Отсюда следует, что законодатель разделяет проектную и рабочую документацию, при этом последняя должна соответствовать проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Представленная Обществу проектно-сметная документация требовала внесения изменений.

Так, согласно протоколу совещания от 15.09.2017 с участием заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, главного специалиста отдела водоснабжения управления жилищно-коммунального хозяйства, представителей  Администрации, АКГУП «Алтайские инженерные системы», ООО «Строй-Мастер» принято решение о том, что Администрации совместно с Предприятием необходимо внести изменения в проектно-сметную документацию в части способа прокладки водопроводной сети, откорректированную сметную документацию необходимо направить на повторную государственную экспертизу (л.д. 120-121).

Тот факт, что в проектно-сметную документацию необходимо было внести изменения, истцом не оспаривается.

Более того, письмом от 13.04.2018 Администрация сообщила Обществу, что документация находится на корректировке по новому, утвержденному в 2017 году техническому заданию на корректировку проектной документации «Реконструкция и строительство водопроводных сетей в г. Алейске Алтайского края», у Подрядчика отсутствуют необходимые разрешительные и технические документы, в том числе разрешение на строительство.

Действительно, срок действия разрешения на строительство истек 31.12.2015 (л.д. 28) и новое разрешение выдано не было.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, в отсутствие разрешения на строительство подрядчик не мог исполнять принятые на себя обязательства по Контракту.

Кроме того, ООО «Строй-Мастер» представлены акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 21.12.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 21.12.2015 на сумму 7 923 653 руб. 98 коп. (л.д. 103-109),  которые были направлены муниципальному заказчику и заказчику-застройщику (л.д. 113), приняты и подписаны последним, однако оплата работ не произведена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. При этом, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что муниципальный заказчик, заказчик-застройщик в нарушение пункта 1 статьи 740 ГК РФ не создали Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в нарушение пункта 1 статьи 750 ГК РФ не предприняли мер по исполнению своих обязанностей по Контракту. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.


В силу пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 719 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Такое право заказчика предусмотрено пунктом 13.2 Контракта.

Согласно пункту 13.1 Контракта муниципальный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку пунктом  1 статьи 719 ГК РФ прямо предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения контракта, суд, оценив односторонний отказ от исполнения Контракта, выраженный в уведомлении № 2115 от 05.09.2018, с точки зрения его правомерности, соответствия указанным выше правовым нормам и условиям заключенного Контракта, приходит к выводу о том, что односторонний отказ подрядчика от исполнения Контракта в связи с невыполнением заказчиком встречных обязательств является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                Д.В. Музюкин