Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А23-11089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства




Дело № А23-11089/2022
11 сентября 2023 года
г. Калуга
Решение принято 14 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>,ИНН <***>, Ульяновская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд лайн - центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249191, Калужская обл., Жуковский мкр., <...> зд. 24А, пом. 12) о взыскании60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грандлайн - центр" (далее – общество "Гранд лайн - центр") о взыскании 60 000 руб. задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 20.07.2022 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, дополнительные документы, ответчик представил отзыв, доказательства в обоснование доводов, на протяжении 2 месяцев не воспользовался правом на представление дополнительных документов, пояснений, в связи с чем в силуч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, иск содержит признаки, закрепленные в ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, возможно рассмотрение иска по имеющимся доказательствам, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, несогласие с иском в отсутствие обоснованных доводов и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика.

Поскольку дело не попадает в категории дел, по которым предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, истец не согласился на замену ответчика, то в соответствии со ст. 47 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Истец заявил о составлении мотивированного решения в срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

По утверждению истца, во исполнение неподписанного заказчиком обществом "Гранд лайн - центр" договора перевозчик предприниматель ФИО1 перевез груз, предъявил к приемке перевозку, заказчик не подписал акт, не оплатил перевозку (транспортная накладная от 20.07.2022 № 1389, акт от 20.07.2022 № 62, т. 1 л. 16, 18).

По утверждению ответчика, он не заключал с перевозчиком договор, перевозки, получил товар самовывозом (договор от 08.11.2021 № 1006/08-11-21, универсальный передаточный документ от 20.07.2022 № 1427, доверенность от 20.07.2022 № ГЛУО-001699, т. 1).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору, истец предъявил иск (претензия, опись от 19.09.2022, квитанция от 19.09.2022, т. 1 л. 28-29).

Предметом иска является требование перевозчика к грузополучателю о взыскании полностью непогашенной задолженности за перевозку груза по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на незаключение договора перевозки, получение товара самовывозом.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить перевозку по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов (определение от 13.06.2023, т. 1 л. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик не заключил с перевозчиком договор перевозки, получил товар самовывозом, то он не обязан оплачивать перевозку.

При этом в транспортной накладной от20.07.2022 № 1389 отсутствует отметка грузополучателя общества "Гранд лайн - центр" о получении груза.

Довод истца о принадлежности транспортного средства истцу, наличие трудовых отношений с водителем, представленная им доверенность без печати заказчика и подписи уполномоченного лица в отсутствие подписанного заказчиком договора перевозки, акта не свидетельствуют об обязанности заказчика оплатить перевозку.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу перевозчика60 000 руб. задолженности за перевозку груза по договору.

В связи с отказом удовлетворением иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ 3 600 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат возврату плательщику в размере 1 200 руб., отнесению на него в остальной части, 30 000 руб. расходов истца на оплату юридических услуг подлежат отнесению на него (договор от 13.09.2022 № А278456, акт от 12.12.2022 № 000038, платежные поручения от 15.09.2022 № 40, от 14.12.2022 № 67, т. 1 л. 13, 25-27).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 1 200 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.12.2022 № 67.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова