Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А43-13535/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13535/2025

г. Нижний Новгород 8 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 июля 2025 года

Мотивированное решение составлено 8 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-322),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МЕДВЕДЬ" (ОГРН <***>, , ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРНИКА" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДВЕДЬ" о взыскании 133 000 руб. долга по договору-заявке от 30.01.2024 №93 на перевозку груза, 5 036 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 07.05.2025, а также 11 902 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуги и 555 руб. 36 коп. почтовых расходов.

Впоследствии, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 133 000 руб., истец уточнил размер требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 6 045 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 28.05.2025, а также 11 902 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуги и 555 руб. 36 коп. почтовых расходов.

Уточнение судом принято.

Определением суда от 21.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв, в котором изложены возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. По существу исковых требований ответчик пояснения суду не представил, указав лишь, что документы, подтверждающие перевозку до настоящего времени в адрес ответчика не поступали, а задолженность оплачена. Кроме того, ссылается, что им не получены от истца ни претензия, ни исковое заявление, что является нарушением действующего законодательства, следовательно, рассмотрение заявления в упрощенном порядке нецелесообразно. Кроме того, полагает, что расчет процентов непонятен в части даты начала их начисления.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о невозможности сформировать позицию по делу судом отклонены, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования своей позиции по заявленным требованиям.

Определение суда о принятии дела к производству от 21.05.2025 направлено ответчику в установленные законом сроки (идентификатор 60377507462177). Отправление получено адресатом 05.06.2025.

Доводы ответчика о не направлении истцом претензии и искового заявления несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела. Претензия направлена ответчику 24.03.2025 (почтовый идентификатор 43351306102857). Указанное отправление вручено адресату 11.04.2024. Исковое заявление также направлено в адрес ответчика, 07.05.2025 присвоен почтовый идентификатор 80110109844323. Указанное отправление прибыло в место вручения 12.05.2025 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 12.06.2025.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что и обязанность по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, и обязанность по направлению копии искового заявления, истцом соблюдены.

Учитывая изложенное, указанные ответчиком обстоятельства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не могут.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного судаНижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 29.07.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 08.08.2025 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «МЕДВЕДЬ» (заказчик) и ООО «АРНИКА» (перевозчик) заключен договор-заявка от 30.01.2024 №93 на перевозку груза, в соответствии с условиями которого ООО «АРНИКА» обязалось оказать услуги по перевозке груза по маршруту: г.Сертолово - пгт Ильский (Краснодарский край).

Стоимость услуг исполнителя составила 173 000 руб.

В договоре-заявке стороны также согласовали адреса и даты погрузки и выгрузки (31.01.2024 и 03.02.2024 соответственно), данные водителя, осуществляющего перевозку (ФИО1), транспортное средство, на котором будет осуществляться перевозка груза.

Во исполнение условий договора-заявки перевозчиком ответчику оказаны услуги, что подтверждается товарной накладной от 31.01.2025 №12/4, содержащей отметку грузоотправителя и грузополучателя о выдаче и приеме груза.

Срок оплаты согласован сторонами и составил 5-7 банковских дней по оригиналам ТТН, счет, акт.

Документы, подтверждающие оказание транспортных услуг направлены перевозчиком в адрес заказчика 22.02.2025 (почтовый идентификатор отправления 43351305100069). Данное отправление получено адресатом 27.02.2025.

Поскольку в указанные сроки оплата ответчиком не произведена, истцом 14.03.2025 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 11.04.2024, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В определении от 21.05.2025 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв не представил, доводы истца не опроверг при наличии достаточного времени для этого. Доводы ответчика в представленном отзыве сводятся лишь к нарушению истцом обязанностей по направлению в адрес ответчика оригиналов документов, подтверждающих перевозку груза, а также претензии и копии искового заявления. Данным доводам судом дана надлежащая оценка выше по тексту решения. Иных мотивированных возражений, опровергающих доводы истца, ответчиком не заявлено. Более того, сумма основного долга оплачена ответчиком 29.05.2025 в полном объеме.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает факт оказания транспортных услуг и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате данных услуг доказанным, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 28.05.2025 в сумме 6 045 руб. 12 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. Возражения ответчика относительно даты начала начисления процентов судом отклонены в связи с их необоснованностью.

Поскольку сторонами согласован срок оплаты оказанных услуг - 5-7 банковских дней по оригиналам документов, подтверждающих перевозку и указанные документы получены ответчиком посредством почтового отправления 27.02.2025, начисление процентов с 11.03.2025 правомерно и обосновано. Иного ответчиком суду, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 3 725 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.05.2025 №85 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании данного судебного акта.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, указал на чрезмерность предъявляемых расходов, учитывая объем оказанных услуг, а также категорию и невысокую сложность спора.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обоснованности заявленного требования ООО "АРНИКА" сослалось на договор на оказание юридических услуг от 07.05.2025 №А-01/05/25, заключенный между заявителем и ООО "ЕА Гарант", платежное поручение от 08.05.2025 №84 на сумму 8 500 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  Инструкции  о  порядке  определения  размера  гонорара,  утвержденнойСоветом палаты  адвокатов  Нижегородской  области  от  06.04.2022, содержащей рекомендуемые  минимальные  ставки  гонорара  за  оказание  юридической  помощи   в  Нижегородской  области,  стоимость  участия  представителя  в  одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15 000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики –  не  менее  7 500  руб.,  стоимость  составления  сложных  правовых  документов  -    не менее 20 000 руб.; представление интересов доверителя в судах апелляционной и кассационной инстанции не менее 25 000 руб.

Изучив совокупность представленных документов, с учетом доводов изложенных сторонами, суд полагает доказанным факт расходов истца по оплате юридических услуг; оснований для уменьшения данных издержек суд не усматривает, поскольку заявленная сумма соразмерна характеру спора, объему выполненной представителями работы и сложившемуся уровню цен.

Исследовав и оценив в порядке статьей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд, установив объем подготовленных процессуальных документов, сложность спора, связь понесенных расходов с рассмотрением настоящего дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, пришел к выводу об обоснованности и документального подтверждения в рассматриваемом случае судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 8 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправление претензии и искового заявления ответчику в сумме 555 руб. 36 коп.

В обоснование данных расходов представлен почтовые кассовые чеки от 24.05.2025 и 07.05.2025.

С учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данные расходы относимыми, фактически подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая выше вышеизложенное и Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью "МЕДВЕДЬ" г.Нижний Новгород Нижегородская область (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>) отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДВЕДЬ" г.Нижний Новгород Нижегородская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРНИКА" г.Димитровград Ульяновская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6045 руб. 12 коп. проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 28.05.2025, 8000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 555 руб. 36 коп. почтовые расходы, за отправку претензии и копии искового заявления ответчику, 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРНИКА" г.Димитровград Ульяновская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3725 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 85 от 08.05.2025.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Верховодов