Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А32-59226/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар


«28» марта 2023 года Дело № А32-59226/2022


Резолютивная часть решения суда – 07.03.2023

Мотивированное решение изготовлено- 28.03.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ст. Тамань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ МИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ст. КАЛИНИНСКАЯ

о взыскании задолженности в размере 117 950 рублей, простой в размере 33 000 рублей, процентов в размере 1 927,60 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 587 рублей, расходов почтовых в размере 514,88 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ МИКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 117 950 рублей, простой в размере 33 000 рублей, процентов в размере 1 927,60 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 587 рублей, расходов почтовых в размере 514,88 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ввиду того, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, где цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по настоящему делу вынес резолютивную часть решения от 07.03.2023, согласно которой взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ВВВ МИКС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 112 950 рублей, проценты в размере 1 845,88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 195,84 рублей, почтовые расходы в размере 386,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 510 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

Ответчик 17.03.2023 направил ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВВВ МИКС» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор-заявка от 01.08.2022 № 01/3 на перевозку груза (далее – договор-заявка, договор).

Как следует из условий договора-заявки, перевозка осуществлялась по маршруту Джанкой- г. Санкт-Петербург.

Согласно договора - заявки на перевозку груза (картофеля) от 01.08.2022 № 01/3 стоимость перевозки составила 6 500,00 рублей за тонну, а всего 24 300 кг. (24,3 тонны), что подтверждается транспортной накладной подписанной получателем груза 27 августа 2022 года в 10 часов 00 минут ФИО2 Оглы. Стоимость оказываемых услуг согласно договора- заявки от 01.08.2022 № 01/3 составила 157 950 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Как следует из условий заявки, предоплата составляет 40 000 рублей, оплата производится при выгрузке, также отнимается 5 000 рублей за оплату диспетчерских услуг.

В связи с этим, в целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить оплату сложившейся задолженности.

Неурегулирование спора в досудебном порядке привело к обращению истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по перевозке груза и передаче документов исполнены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе представленным в дело уведомлением от 11.08.2022 № 11/01, уведомлением от 17.08.2022 №17/08, транспортной накладной, подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя на транспортной накладной.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств погашения задолженности в дело не представил, отзыв не направил.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 112 950 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 33 000 рублей за простой транспортного средства.

Пункты 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Далее - УАТ) гласят: «Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя».

Из смысла пунктов 2, 3 ст. 401 ГК РФ вытекает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности, ложиться на лицо, нарушившее обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, как следует из материалов дела, в договоре-заявке согласовано, что дата прибытия с 03.08.2022 по 04.08.2022.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца уведомление от 11.08.2022 № 11/01 о замене транспортного средства по причине поломки и замене адреса доставки на адрес: Московская область, Клинский район, д. Давыдково 3 В.

В исковом заявлении истец указывает, что транспортное средство заменено и груз доставлен 13.08.2022.

Однако, как следует из транспортной накладной, сдача груза осуществлена 27.08.2022.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании 33 000 рублей простоя.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 927,60 рублей процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 27.08.2022 по 12.11.2022..

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет за период с 27.08.2022 по 12.11.2022 на сумму долга 117 950 рублей в размере 1 927,60.

Между тем, истцом не учтено, что в соответствии с условиями договора-заявки, 5 000 рублей являются оплатой за диспетчерские услуги.

Таким образом, расчет должен быть произведен на сумму долга 112 950 рублей. Размере процентов, подлежащих удовлетворению составляет 1 845,88 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 514,88 рублей почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истцом были понесены судебные издержки - расходы на оплату услуг юриста, оказывающего юридическую помощь.

Для представительства и защиты интересов истца в арбитражном суде был заключен договор на оказание юридических услуг от 03.10.2022 № 173.

Стоимость услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается актом от 08.11.2022 об оказании юридических услуг по договору от 03.10.2022, квитанцией от 08.11.2022 на 30.000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что определением суда от 29.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 07.03.2023 вынесена резолютивная часть решения.

В материалы дела 10.01.2023 поступила письменная позиция истца во исполнение определения суда. В связи с тем, что дело рассматривалась в упрощенном производстве, без вызова лиц в судебное заседание. Иные документы от истца не поступали.

Итого, с учетом всех документов и явки представителя в судебное заседание, суд считает верным взыскать 10 000 рублей за представительство в суде первой инстанции, с учетом принципа пропорционального удовлетворения требований, удовлетворить данное требование в сумме 7 510 рублей.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 514,88 рублей подтверждается представленными в материалы дела чеками от 25.11.2022 на 264,89 руб. и от 11.10.2022 на 257,44 руб. (при сложении 264,89+257,44 = 522,33).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 514,88, суд не вправе выйти за пределы исковых требований. С учетом принципа пропорционального удовлетворения требований, обоснованным является удовлетворение требования в размере 386,67 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВВ МИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 112 950 рублей, проценты в размере 1 845,88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 195,84 рублей, почтовые расходы в размере 386,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 510 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева