Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А26-4468/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4468/2023
г. Петрозаводск
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Кайман»

о взыскании 2 260 032 руб. 32 коп.,


при участии представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.11.2020;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Кайман» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185030, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 260 032 руб. 32 коп., в том числе: 847 512 руб. 12 коп. задолженности по договору займа №1211/12 от 12.11.2012, 1 412 520 руб. 20 коп. процентов за пользование займом за период с 23.11.2012 по 23.04.2023 .

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 807-811, 334-339 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа №1211/12 от 12.11.2012.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1211/12 от 12.11.2012 (далее – Договор), в соответствии с которым Предприниматель как займодавец принял на себя обязательство передать в собственность Общества денежные средства в размере 850 000 руб., а предприниматель, как заемщик, принял на себя обязательство принять эти средства, возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом до 01.09.2022 (в редакции соглашения об изменении Договора от 29.12.2020 (листы дела 8-12)). В соответствии с пунктом 1.4 Договора проценты за пользование займом составили 16% годовых.

Займодавец передал ответчику сумму займа в размере 847 512 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями №190 от 22.12.2012, №181 от 13.11.2012№180 от 13.11.2012, выпиской из лицевого счета Предпринимателя (листы дела 13-17).

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 23.04.2023 задолженность по договору займа составила 847 512 руб. 12 коп., неоплаченные проценты за пользование займом – 1 412 520 руб. 20 коп. Предприниматель направлял заемщику претензию о нарушении Договора и необходимости возврата суммы займа и начисленных процентов, на которую заемщик не ответил.

В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Суд квалифицирует обязательства сторон, как возникшие из договора займа. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец также имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа, в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик свои обязанности по исполнению обязательств нарушил, что привело к возникновению долга. Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений по предмету и основаниям иска ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 847 512 руб. 12 коп., а также процентов за пользование займом за период с 23.11.2012 по 23.04.2023 в сумме 1 412 520 руб. 20 коп. суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Кайман" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2 260 032 руб. 32 коп., в том числе: 847 512 руб. 12 коп. задолженности по договору займа №1211/12 от 12.11.2012, 1 412 520 руб. 20 коп. процентов за пользование займом за период с 23.11.2012 по 23.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34300 рублей.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 56 от 01.06.2023 государственную пошлину в сумме 4 рубля.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.