Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А41-12166/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12166/17
29 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 114 405,41 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, ответчик) о взыскании убытков в размере 114 405,41 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 01.05.2007 и 01.01.2008 между Управлением Росреестра (получатель) и комитетом, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества г.Фрязино, заключены договоры №№ 5/07 и 1/08 безвозмездного пользования муниципальным имуществом (далее – договоры), по условиям которых во временное безвозмездное пользование ответчика переданы нежилые помещения: встроенные в жилой дом нежилые помещения первого этажа площадью 150,1 кв.м. по адресу <...> нежилые помещения первого этажа площадью 116,77 кв.м. по адресу <...>.

В силу п. 8.1 договоров, получатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы по содержанию имущества.

01.01.2013 между комитетом (заказчик) и ООО «ЖЭУ-567» (исполнитель) заключен договор управления № 1 о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг. Согласно п. 3.4 указанного договора, заказчик обязался своевременно вносить плату за предоставленные коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирных жилых домов. В соответствии с п. 4.2 договора, исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру, акт выполненных работ и платежный документ. Плата перечисляется заказчиком исполнителю ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за прошедшим месяца, в сумме согласно выставляемым счетам на расчетный счет исполнителя.

В период с января 2015 года по июль 2016 года комитетом и ООО «ЖЭУ-567» подписаны акты выполненных работ по содержанию помещений: № 86 от 31.01.2015, № 337 от 28.02.2015, № 338 от 31.03.2015, № 560 от 30.04.2015, № 701 от 31.05.2015, № 848 от 30.06.2015, № 993 от 31.07.2015, № 1094 от 31.08.2015, № 1252 от 30.09.2015, № 1385 от 31.10.2015, № 1600 от 30.11.2015, № 157 от 31.01.2016, № 315 от 29.02.2016, № 418 от 31.03.2016, № 787 от 30.04.2016, № 923 от 31.05.2016, № 1028 от 30.06.2016 и № 1421 от 31.07.2016.

Платежными поручениями № 583 от 28.09.2015, № 628 от 12.10.2015, № 713 от 09.11.2015, № 827 от 14.12.2015, № 93 от 24.02.2016, № 153 от 21.03.2016, № 205 от 11.04.2016, № 310 от 23.05.2016, № 380 от 08.07.2016, № 459 от 27.07.2016 и № 558 от 15.08.2016 комитет внес управляющей организации плату за содержание нежилых помещений, переданных во временное безвозмездное пользование ответчика, в общей сумме 114405,41 руб.

В претензии от 24.10.2016 № 131-002Исх-1604 истец потребовал от ответчика возместить понесенные им расходы на содержание переданного ответчику в пользование имущества.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст.ст. 37, 39 ЖК РФ, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, собственником нежилых помещений является город Фрязино, ответчик владеет помещением на основании договора безвозмездного пользования, заключенного между ответчиком и муниципальным образованием в лице Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино.

В данном случае комитет, как собственник имущества, заключил договоры на управление и содержание имущества многоквартирных жилых домов с управляющей организацией – ООО «ЖЭУ-567», которой вносит коммунальные платежи.

При этом, комитет спорным имуществом не пользуется, поскольку оно находится в безвозмездном пользовании ответчика – Управлении Росреестра.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Обязанность ответчика нести расходы по содержанию переданного ему в пользование имущества (нежилых помещений) предусмотрена договорами безвозмездного пользования (п. 8.1 договоров).

Судом установлено, что в период с января 2015 года по июль 2016 года истец имуществом не пользовался, имущество находилось в пользовании ответчика на основании указанных договоров.

Следовательно, расходы по содержанию помещений в указанный период должен нести ответчик.

Факт несения указанных расходов истцом и их размер подтверждается представленными истцом договором с управляющей организацией, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Расходы истца на содержание спорных нежилых помещений в заявленной сумме являются убытками истца, возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров.

В данном случае состав убытков: неправомерные действия ответчика, наличие у истца материального ущерба, причинно-следственная связь между ними, а также размер убытков, суд находит доказанным.

Судом проверены все доводы ответчика и признаны несостоятельными. Обоснованных возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч.ч.1,3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 114 405,41 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 4 432,16 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова