Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № А40-186022/2018

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21481/2019

Дело № А40-186022/18
г. Москва
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачева, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО КБ "РТБК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 по делу № А40-186022/18, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о признании обоснованным требования КБ «РТБК» (ООО) в размере 22 127,82 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО1 по делу о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ –ФИО2 по дов.от 27.09.2018

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 10.08.2018г. поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 г. Признан несостоятельным (банкротом) гражданин- должник ФИО1 (дата рождения: 21.12.1983г., место рождения: г. Москва, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 111673, <...>).

В отношении гражданина-должника ФИО1 открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3 (член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ИНН <***>, рег.номер: 457, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 40).

Сообщение об открытии в отношении гражданина-должника ФИО1 процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №198(6436) от 27.10.2018, стр.145.

15.02.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ «РТБК» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 22 127,82 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 суд признал обоснованным требование КБ «РТБК» (ООО) в размере 22 127, 82 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "РТБК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во включении требования ООО КБ "РТБК" в реестр требований кредиторов.

От финансового управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, КБ «РТБК» (ООО) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО1 задолженности в размере 22 127, 82 руб. с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал, что ФИО1 не информировал Банк о том, что он банкрот, также финансовый управляющий не информировал Банк о признании ФИО1 банкротом.

Приказом Банка России от 20.04.2018 года № ОД-1034 у КБ «РТБК» (ООО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 года (резолютивная часть оглашена 10.08.2018 года) № А40-107704/18 Банк признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Также, заявитель указал, что фактически, период признания должника банкротом выпал на момент, когда Банк сам был признан несостоятельным (банкротом). Учитывая объемы документации, передаваемые руководством Банка конкурсному управляющему, у ГК «АСВ» не было возможности выявить информацию о наличии процедуры банкротства в отношении ФИО1.

В ходе мониторинга заемщика конкурсным управляющим был выявлен факт нахождения ФИО1 в процедуре банкротства и незамедлительно подготовлено требование о включении в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что ООО КБ «Русский Торговый Банк» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - должник) заключили Договор овердрафта № П-КР-111963-01/12 от 16.10.2012 года в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, на имя должника был открыт банковский счет и была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 50 000 руб.

Кредитный договор между кредитором и должником был заключен путем подписания анкеты-заявки на получение кредитной карты с льготными периодами кредитования MASTERCARD КБ «РТБК» (ООО) 1RR.01.RUR.01. С тарифами по кредитным картам, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается указанием на данный факт в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования и подписью должника.

В соответствии с уведомлением № П-КР-111963-01/12 от 16.10.2012 года об индивидуальных условиях кредитования должник получил банковскую карту с начальным лимитом кредита в размере 50 000 руб., с начальным сроком действия карты и процентной ставки 35% годовых.

Должник не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств.

Задолженность ФИО1 перед КБ «РТБК» (ООО) на дату, 11.10.2018 года составляет 22 127,82 руб., из них:

14 565,51 руб. - просроченный основной долг;

1 744,14 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;

5 818,17 руб. - неустойка;

500,00 руб. - штраф за неоплату обязательного минимального платежа;

318,17 руб. - пени.

Вместе с тем, сообщение об открытии в отношении гражданина-должника ФИО1 процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018г., в том время как заявление КБ «РТБК» (ООО) было направлено в суд 12.02.2019г. согласно почтовому штемпелю.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что не отслеживание сведений о банкротстве гражданина не может свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

Как следует из представленных документов, финансовым управляющим в адрес конкурсного управляющего КБ «РТБК» (ООО) ГК АСВ было направлено уведомление о банкротстве гражданина-должника и возможности предъявить требование 07.12.2018г. Согласно распечатке с официального сайта Почты России, 13.12.2018г. уведомление получено конкурсным управляющим КБ «РТБК» (ООО) ГК АСВ.

Таким образом, заявителем не указаны причины пропуска срока для предъявления требования для включения его в реестр, которые суд мог бы признать уважительными и достаточными для восстановления пропущенного срока.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 Информационного письма от 30.12.2004 N 86, реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

При этом, как предусмотрено п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование КБ «РТБК» (ООО) в размере 22 127, 82 руб. является обоснованным, но не подлежит включению в реестр кредиторов должника.

 Требование КБ «РТБК» (ООО) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при  этом, требование КБ «РТБК» (ООО) в размере 22 127, 82 руб. несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1, но должно быть учтено финансовым управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о банкротстве должника.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Судом установлено, что сообщение об открытии в отношении гражданина-должника ФИО1 процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018г., в том время как заявление КБ «РТБК» (ООО) было направлено в суд 12.02.2019г. согласно почтовому штемпелю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом, не отслеживание сведений о банкротстве гражданина не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

Как следует из представленных документов, финансовым управляющим в адрес конкурсного управляющего КБ «РТБК» (ООО) ГК АСВ было направлено уведомление о банкротстве гражданина-должника и возможности предъявить требование 07.12.2018г. Согласно распечатке с официального сайта Почты России, 13.12.2018г. уведомление получено конкурсным управляющим КБ «РТБК» (ООО) ГК АСВ.

При этом указание заявителя на то, что представленная в материалы дела квитанция не может подтверждать, что письмом направлено уведомление о банкротстве гражданина-должника, а не иной документ, судом не принимается, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что внутри указанного письма находился другой документ.

Таким образом, заявителем не указаны причины пропуска срока для предъявления требования для включения его в реестр, которые суд мог бы признать уважительными и достаточными для восстановления пропущенного срока.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 Информационного письма от 30.12.2004 N 86, реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

При этом, как предусмотрено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование КБ «РТБК» (ООО) в размере 22 127, 82 руб. является обоснованным, но не подлежит включению в реестр кредиторов должника.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 по делу № А40-186022/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "РТБК"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                    А.А.Комаров

Судьи:                                                                                                                         Ю.Л.Головачева


                                                                                                                   Д.Г.Вигдорчик