Решение от 17 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


410002, <...>; тел/ факс: <***>;


http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32410/2025
город Саратов
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проагротех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), р.п. Самойловка,

третье лицо:ООО «Магистраль», г.Аркадак,

о взыскании суммы неотработанного аванса,

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 30 от 26.11.2025;


от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проагротех» (далее - ООО «Проагротех», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда № 18 от 25.06.2025 в размере 800 000 руб.

Определением суда от 04.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Магистраль».


Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.03.2026 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 11.03.2026, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

04.02.2026 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по договору подряда № 18 от 25.06.2025 в размере 505 010 руб. 85 коп., убытки в размере 112 789 руб. 15 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 62 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 223 руб., 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 617 800 руб. за период с 05.02.2026 по дату фактического возврата в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на рассмотрение настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании подал заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по договору подряда № 18 от 25.06.2025 в размере 505 010 руб. 85 коп., убытки в размере 112 789 руб. 15 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 62 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 184 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 505 010 руб. 85 коп. за период с 12.03.2026 по дату фактического возврата в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.


Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В настоящем случае, при уточнении иска, об изменении предмета иска истец заявил требования о взыскании убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные требования истец первоначально не заявлял.

Требования о взыскании убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются новыми дополнительными требованиями, таким образом, в указанной части заявление истца не принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующее требованиям закона.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10, согласно которой отказ в уточнении искового требования не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как последний не лишен права обратиться в суд с новым иском (Определение ВАС РФ от 15 октября 2013 года N ВАС-14954/13 по делу N А73-1322/2013).


На основании изложенного, суд в порядке ст. 49 АПК РФ определил частично удовлетворить ходатайство представителя истца и принял уточненные требования в части неотработанного аванса, в остальной части уточненного требования отказал.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представлен.


Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2025 между ООО «Проагротех» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договорподряда № 18.

Согласно п.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте Заказчика, указанном в Приложении № 1 (Техническое задание). Наименование, объем и стоимость работ определяются в соответствии с Техническим заданием и Сметой (Приложение № 2).

В соответствии с пунктами2.1 и 2.2 договора Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора и выполнить работы в течение 5 календарных дней с момента начала работ.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны согласовали, что общая стоимость работ определяется в Приложении № 2 (Смета) и составляет 1 300 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Оплата работ производится Заказчиком в следующие сроки: авансовый платеж в размере 800 000 руб. уплачивается в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего договора; окончательный расчет в сумме 500 000 руб. уплачивается в течение 2 банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ и представления Подрядчиком счета-фактуры.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1729 от 26.06.2025.


Согласно п. 9.2 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в случае задержки Подрядчиком сроков начала или окончания работ более чем на 10 дней по причинам не зависящих от Заказчика.

Как следует из искового заявления, срок выполнения работ в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора установлен сторонами в течение 19 календарных дней с момента подписания договора, до 14 июля 2025 года.

Истец направил ответчику претензию № 46 от 19.08.2025 с требованием возобновить работы по договору.

В ответе на претензию от 19.08.2025 ответчик сообщил истцу, что работы частично выполнены, но не может поставить на объекте асфальтобетон.

Истец направил 11.11.2025 в адрес ответчика Уведомление № 47 об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса в размере 800 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой,


определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

Согласно сведениям сервиса отслеживания отправлений Почты России (почтовый идентификатор № 80110615028460), уведомление о возврате денежных средств было получено ответчиком 13.13.2025.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

В заявлении об уточнении исковых требований истец пояснил, что на дату расторжения договора ответчиком были частично выполнены работы и учитывая объем работ, их стоимость по Смете на общую сумму 294 989,15 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 505 010 руб. 85 коп.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или


сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата аванса, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по договору подряда № 18 от 25.06.2025 в размере 505 010 руб. 85 коп

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 45 000 руб. по платежному поручению № 3443 от 20.11.2025.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 505 010 руб. 85 коп., составляет 30 251 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Проагротех» из федерального бюджета в сумме 14 749 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), р.п. Самойловка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проагротех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов сумму оплаченного аванса по договору подряда № 18 от 25.06.2025 в размере 505 010 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 251 руб.

Возвратить ООО «Проагротех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 749 руб., уплаченную по платежному поручению № 3443 от 20.11.2025.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков