Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А19-23681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23681/2019


«06» марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2020.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортное снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 429951, Чувашская Республика – Чувашия, Новочебоксарск г, Коммунальная <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросибэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, Иркутская обл, Иркутск г, Сухэ-Батора ул, 3)

о взыскании 82 991 руб. 89 коп.,,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО ТД «ПромТрансСнаб»,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 13.01.2020 № 203/483-2020, паспорт),

третье лицо – ликвидировано,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортное снабжение» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросибэнерго» с требованиями о взыскании 79 838 руб. 80 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153 руб. 09 коп.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за период с 18.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промышленно-Транспортное снабжение» (по сведениям Единого государственного реестра юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ).

В настоящем заседании истец утончил заявленные требования, указав, что просит взыскать неустойку, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву незаключенности договора цессии ввиду невозможности идентификации в нем обязательства, из которого возникло уступаемое в договоре право, а также отсутствия обязанности по уплате задолженности новому кредитору по причине непредставления последним доказательств передачи ему цедентом оригиналов документов от первоначального кредитора. Указал на недоказанность получения товара по универсальному передаточному акту от 27.03.2018 № КА-70 на сумму 20 130 руб. 80 коп., а также представил договор поставки от 18.04.2017 № 07-4/771, заключенный с ООО ТД «ПромТрансСнаб».

Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

18.04.2017 между ООО «Торговый дом «Промышленно-Транспортное снабжение» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Евросибэнерго» (покупатель) бы заключен договор поставки № 07-4/771, по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар в согласованных сторонами наименованиях, количестве и ассортименте.

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки от 18.04.2017 № 07-4/771, поставщик по универсальным передаточным документам от 27.03.2018 № КА-69 на сумму 59 708 руб., от 27.03.2018 № КА-70 на сумму 20 130 руб. 80 коп. поставил ООО «Торговый дом «Евросибэнерго» товар на общую сумму 79 838 руб. 80 коп.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора (п. 4.2) порядок расчета согласовывается сторонами в спецификации, которые у истца отсутствуют.

В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства..

Покупатель оплату стоимости переданного ему товара не произвел, задолженность на его стороне составила 79 838 руб. 80 коп.

В соответствии частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом лицо, уступившее право требования полностью выбывает из спорного правоотношения в силу прямого указания закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.10.2018 между ООО «Торговый дом «Промышленно-Транспортное снабжение» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортное снабжение» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования № 2018/10-07, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования от ООО «Торговый дом «Евросибэнерго» (должника) суммы задолженности в размере 79 838 руб. 80 коп, возникшей из обязательств по поставкам запасных частей и подтверждаемой актом сверки от 24.10.2018.

Уведомлением от 24.10.2018 № ПТС 18/01-107 цедент - ООО «Торговый дом «Промышленно-Транспортное снабжение» известил должника о состоявшейся уступке права требования.

После получения уведомления о состоявшейся уступке прав покупатель задолженность за поставленный ООО «Промышленно-транспортное снабжение» не оплатил.

Поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, новый кредитор обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 79 838 руб. 80 коп. в судебном порядке.

Условиями договора 18.04.2017 № 07-4/771 (пункт 6.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Руководствуясь указанным условием договора, поставщик начислил покупателю за период просрочки оплаты товара с 11.03.2019 по 17.09.2019 неустойку в размере 3 213 руб. 51 коп. и обратился за ее взысканием в суд.


Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву незаключенности договора цессии, ввиду невозможности идентификации в нем обязательства, из которого возникло уступаемое в договоре право (в договоре конкретно не указано уступаемое обязательство), а также отсутствия обязанности по уплате задолженности новому кредитору по причине непредставления последним доказательств передачи ему цедентом оригиналов документов от первоначального кредитора.

Кроме того, оспорил факт получения товара по универсальному передаточному акту от 27.03.2018 № КА-70 на сумму 20 130 руб. 80 коп. (отсутствует подпись покупателя в передаточном документе о приемке товара).

В настоящем заседании ответчик на доводах о неполучении товара по спорному передаточному документу не настаивал.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как видно из материалов дела, 18.04.2017 между ООО «Торговый дом «Промышленно-Транспортное снабжение» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Евросибэнерго» (покупатель) бы заключен договор поставки № 07-4/771, по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар в согласованных сторонами наименованиях, количестве и ассортименте.

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки от 18.04.2017 № 07-4/771, поставщик по универсальным передаточным документам от 27.03.2018 № КА-69 на сумму 59 708 руб., от 27.03.2018 № КА-70 на сумму 20 130 руб. 80 коп. поставил ООО «Торговый дом «Евросибэнерго» товар на общую сумму 79 838 руб. 80 коп.

Факт поставки товара по универсальному передаточному документу от 27.03.2018 № КА-69 на сумму 59 708 руб. подтверждается подписью покупателя, скрепленной оттиском печати его обособленного подразделения.

Поставка и вручение товара по универсальному передаточному документу от 27.03.2018 № КА-70 на сумму 20 130 руб. 80 коп. в адрес ООО «Торговый дом «Евросибэнерго» подтверждена сведениями транспортной компании – ООО «Деловые линии» о приема груза к перевозке и выдаче грузополучателю.

Согласно части 2 статьи 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку иное договором не предусмотрено, то обязанность ООО «Торговый дом «Промышленно-Транспортное снабжение» (поставщик) передать товар покупателю считается исполненной с момента его сдачи перевозчику ООО «Деловые линии» 27.03.2018 по накладной № 18-00491051711, что также можно проверить по интернет сайту dellin.ru и странице https://www.dellin.ru/tracker/, , в настоящем судебном заседании ответчиком факт получения товара уже не оспаривается.

В этой связи, суд считает доказанным факт передачи покупателю товара, указанного в названных передаточных документах.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора (п. 4.2) порядок расчета согласовывается сторонами в спецификации, которые у истца отсутствуют.

В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства..

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в сумме 79 838 руб. 80 коп. покупателем не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом лицо, уступившее право требования полностью выбывает из спорного правоотношения в силу прямого указания закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.10.2018 между ООО «Торговый дом «Промышленно-Транспортное снабжение» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортное снабжение» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования № 2018/10-07, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования от ООО «Торговый дом «Евросибэнерго» (должника) суммы задолженности в размере 79 838 руб. 80 коп, возникшей из обязательств по поставкам запасных частей и подтверждаемой актом сверки от 24.10.2018.

Уведомлением от 24.10.2018 № ПТС 18/01-107 цедент - ООО «Торговый дом «Промышленно-Транспортное снабжение» известил должника о состоявшейся уступке права требования.

Следовательно, к ООО «Промышленно-транспортное снабжение» в установленном законом порядке перешло право требования от ООО «Торговый дом «Евросибэнерго» оплаты стоимости поставленного товара, доказательств которой суду не представлено.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 79 838 руб. 80 коп. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 79 838 руб. 80 коп. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика о незаключенности договора цессии ввиду невозможности идентификации в нем обязательства, из которого возникло уступаемое в договоре право, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаключенности договора цессии.

Между сторонами существовали только отношения, вытекающие из одного договора поставки № 07-4/771, в связи с неисполнением обязательств по которому и были предъявлены требования в рамках рассматриваемого дела.

Доказательств наличия между ответчиком и первоначальным кредитором правоотношений по иным договорам либо счетам-фактурам и возникшей задолженностью в сумме 79 838 руб. 80 коп., чем на которых основаны исковые требования и представлены в материалы дела, суду не представлено.

Условиями договора 18.04.2017 № 07-4/771 (пункт 6.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Руководствуясь указанным условием договора, поставщик правомерно начислил покупателю за период просрочки оплаты товара с 11.03.2019 по 17.09.2019 неустойку в размере 3 213 руб. 51 коп. и обратился за ее взысканием в суд.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его неверным.

Истцом при расчете неустойки применены размеры ставки ЦБ РФ, равные 7,75, 7,5, 7,25, 7 %.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Поскольку на дату вынесения решения размер ключевой ставки ЦБ РФ составил 6 %, неустойка подлежит исчислению из указанного размера и составит согласно произведенному судом расчету с учетом заявленного периода просрочки 2 541 руб. 54 коп.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.

В этой связи, с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в исчисленном судом размере - 2 541 руб. 54 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросибэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, Иркутская обл, Иркутск г, Сухэ-Батора ул, 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортное снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 429951, Чувашская Республика – Чувашия, Новочебоксарск г, Коммунальная <...>) 79 838 руб. 80 коп. – основного долга, 2 541 руб. 54 коп. - неустойки, неустойку, начисленную на 79 838 руб. 80 коп. из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа, за период с 18.09.2019 по день фактической оплаты основного долга, 3 295 руб. 43 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко