Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А44-6396/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-6396/2023


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ИП ФИО1, г. Пестово, Новгородская область, ИНН <***>, ОГРНИП 319532199924380

к ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ», г. Пестово, Новгородская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 33 286 руб. 99 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии: истец и ответчик не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Пестовская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 33 286 руб. 99 коп., в том числе 31 960 руб. 00 коп. задолженности, 1326 руб.99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил оказанные ему услуги по техническому обслуживанию, ремонту и мойке его автотранспортных средств.

Определением суда от 14.11.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.01.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное и судебное заседания в порядке судебного разбирательства стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между Предпринимателем (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и мойке автотранспортных средств (далее – Договор).

Работы по оказанию у слуг выполняются Исполнителем по заявке Заказчика, предоставляемой в свободной форме (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.2.2 Договора в обязанности Заказчика входит своевременная оплата оказанных услуг. Срок оплаты в течение 5 банковских дней с момента получения счета и подписанного акта выполненных работ.

Предметом настоящего спора является неоплата со стороны ответчика оказанных ему услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта в соответствии с актом выполненных работ от 04.05.2023 № 19, стоимость которых составляет 31 960 руб. 00 коп.

Указанный акт является двухсторонним, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Факт оказания услуг считается доказанным.

Ответчиком сумма долга не погашена, в досудебном порядке разногласия сторон не урегулированы, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме.

С учетом изложенного, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание 1326 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование Предпринимателя о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является также обоснованным.

Расчет санкций ответчиком не оспорен, судом проверен.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Пестовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319532199924380) 33 286 руб. 99 коп., в том числе 31 960 руб. 00 коп. задолженности, 1326 руб.99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин