Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-126600/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126600/17-82-932
27 октября 2017 года.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи В.З. Болиевой, единолично

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГБУ «Жилищник Мещанского района» (истец - 1) (ОГРН <***>, 129090. <...>)

ООО «Законные основы» (истец - 2) (ОГРН <***>, 105173, <...> д.23.кВ.169)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дарис" (ОГРН <***>, 129ПО, <...>)

о взыскании задолженности по договору оказания коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.11.2006г.. №409 в размере 2 449 929,91 руб.,

в заседании приняли участие:

от истцов: ФИО2 по дов. б/н от 04.09.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Жилищник Мещанского района» (далее - ГБУ «Жилищник Мещанского района», истец-1) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дарис» (далее – ООО «Дарис», ответчик) взыскании задолженности по договору оказания коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.11.2006г. №409 в размере 775 815 руб. 19 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Законные основы» (далее - ООО «Законные основы, истец-2 ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дарис» ( далее – ООО «Дарис», ответчик) пени в размере 1 674 114 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг по договору оказания коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.11.2006г. №409. ГБУ «Жилищник Мещанского района» просит взыскать в свою пользу долг в сумме 775 815 руб. 19 коп., ООО «Законные основы» просит взыскать в свою пользу пени в размере 1 674 114 руб. 72 коп. Истцы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.

Почтовое отправление с определением от 07.09.2017г., получено адресатом, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истцов, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП ДЕЗ Мещанского района (в настоящее время - ГБУ «Жилищник Мещанского района») и ООО «ДАРИС» 01.11.2006 г. заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 409, согласно условиям которого ГБУ «Жилищник Мещанского района» обязалось предоставить коммунальные и эксплуатационные услуги в помещение, расположенное по адресу: <...>, а ответчик, в свою очередь, своевременно производить оплату этих услуг (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора истцом в период с 01.07.2014 г. по 30.04.2017 г. ответчику были оказаны эксплуатационные и коммунальные услуги. Объемы услуг, потребляемые ответчиком, определены договором и приложениями к нему.

На основании Постановления Правительства Москвы от 23 апреля 2014 г. №219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы», между ГБУ «Жилищник Мещанского района», ГБУ «МФЦ города Москвы» и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен договор № 4207-5834/14/108-15 об информационном обеспечении расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, согласно условиям которого, начисление платежей за услуги, оказанные ГБУ «Жилищник Мещанского района», формирование и предъявление ООО «ДАРИС» платежных документов к оплате осуществлялось ГБУ МФЦ Мещанского района.

Согласно п. 6.1 договора № 409 оплата услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца.

Однако свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 775 815 руб. 19 коп.

Направленная ответчику претензия от 04.05.2017г. № исх-446/17 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами выверки расчетов с потребителями, соответствующим расчетом, и ответчиком по существу не оспаривается.

Учитывая, что ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не опроверг, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, ответчиком не оспаривается, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 775 815 руб. 19 коп. требование ГБУ «Жилищник Мещанского района» о взыскании задолженности в размере 775 815 руб. 19 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи неисполнением ответчиком обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг, между ГБУ «Жилищник Мещанского района» и ООО «ЗАКОННЫЕ ОСНОВЫ» 06.04.2017 г. заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности по оказанным услугам владельцам нежилых помещений № 77/17.

Соглашением № 11 к договору на оказание юридических услуг ГБУ «Жилищник Мещанского района» поручено ООО «ЗАКОННЫЕ ОСНОВЫ» произвести действия, направленные на взыскание с ответчика задолженности по договору № 409 от 01.11.2006 г. за спорный период и неустойки (пени, процентов).

Соглашением № 11/2 об уступке прав (цессии) к договору на оказание юридических услуг ГБУ «Жилищник Мещанского района» уступило ООО «ЗАКОННЫЕ ОСНОВЫ» право требования с ответчика неустойки (пени, процентов) по договору № 409 от 01.11.2006 г., рассчитанной за спорный период.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к истцу-2 перешли права требования с ответчика неустойки по договору от 01.11.2006г. № 409.

Согласно п. 6.4 договора при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 10.07.2014г. по 31.05.2017г. ООО «ЗАКОННЫЕ ОСНОВЫ» начислило ответчику пени в размере 1 674 114 руб. 72 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Представленный ООО "Законные Основы" расчет пени судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Таким образом, суд считает правомерным требование ООО " Законные Основы " о взыскании пени в размере 1 674 114 руб. 72 коп. за период с 10.07.2014г. по 31.05.2017г., поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 29 741 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 382, 384, 388, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 106, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарис" (ОГРН<***>, 129110, <...>) в пользу ГБУ «ЖилищникМещанского района» (истец1) (ОГРН <***>, 129090, <...>) долг в размере 775 815 (семьсот семьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 19 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 741 (двадцать девять тысяч семьсот сорок один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарис" (ОГРН <***>. 129110. <...>) в пользу ООО «Законные основы» (истец - 2) (ОГРН <***>,105173, <...>. кВ.169) пени в размере 1 674 114 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи сто четырнадцать) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья В.З. Болиева