Решение от 9 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9023/2025 10.12.2025

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025 Полный текст решения изготовлен 10.12.2025 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецбурком" (600000, <...>, этаж 3, пом. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АСКАЛОН" (196135, г. Санкт-Петербург, вн.тер. г. муниципальный округ Московская застава, ул. Бассейная, д. 55, литер А, пом. 2Н, каб. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 111 108 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.08.2024 (сроком действия три года), копия диплома;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.10.2025 (скором действия три года), копия диплома;

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Спецбурком" (далее – ООО "Спецбурком", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСКАЛОН" (далее –

ООО "АСКАЛОН", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.04.2025 № 30-04 в размере 2 849 000 руб., неустойки за период с 26.05.2025 по 25.08.2025 в размере 262 108 руб., неустойки за период с 25.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно поясни, что исполнительная документация была передана представителю ответчика при приемке работ. Указанная документация также приобщена к материалам настоящего дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав в отзыве и пояснив в судебном заседании, что ответчик не отказывается от оплаты выполненных работ, однако готов их оплатить после предоставления полного комплекта исполнительной документации.

Подробно доводы ответчик изложены в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.04.2025 ООО "Аскалон" (заказчик) и ООО "СБК" (подрядчик) заключили договор подряда № 30-04 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с требованиями настоящего договора выполнить для заказчика работы по прокладке труб методом горизонтально-направленного бурения на объекте: "Электроснабжение энергопринимающих устройств ООО "Яндекс ДЦ

Владимир". КЛ 110 кВ Владимирская-Поисковая № 1,2. КЛ 110 кВ Поисковая-Яндекс № 1,2. ПС 110/20 кВ Поисковая": - на участке ГНБ № 5 4 трубы диаметром 200 мм + 2 трубы диаметром 110 мм длинной 56 м.п. (по цене 14 000 руб./м.п.); - на участке ГНБ № 6 4 трубы диаметром 200 мм + 2 трубы диаметром 110 мм длинной 56 м.п. (по цене 14 000 руб./м.п.); - на участке ГНБ № 7 4 трубы диаметром 200 мм + 1 труба диаметром 110 мм длинной 56 м.п. (по цене 13 000 руб./м.п.); - на участке ГНБ № 8 4 трубы диаметром 200 мм + 1 труба диаметром 110 мм длинной 56 м.п. ( по цене 13 000 руб./м.п.); 2 - на участке ГНБ № 8а 4 трубы диаметром 200 мм + 1 труба диаметром 110 мм длинной 25 м.п. (по цене 13 000 руб./м.п.).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести их оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора сроки выполнения работ: 15 (пятнадцать) рабочих дней.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 3 349 000 руб., в том числе НДС 20%- 558 166 руб. 67 коп.

Согласно пункту 3.2 договора перед началом выполнения работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 500 000 руб., в т. ч. НДС 20%- 83 333 руб. 33 коп. в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.3 договора окончательная оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет подрядчика не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 5.3. договора подряда № 30-04 от 30.04.2025 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства оплаты работ в срок, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы,

подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В рамках договора подряда ООО "СБК" (подрядчик) выполнило работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2025 (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.05.2025 (КС-3), что стороной ответчика не оспаривалось.

Заказчик же в свою очередь свою обязанность по оплате выполненных работ исполнил частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 18.06.2025 ООО "АСКАЛОН" произвело оплату по договору подряда № 30-04 от 30.04.2025 в размере 500 000 руб., в остальной части условия договора заказчиком исполнены не были.

18.06.2025 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку в течение 10 календарных дней. Ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть

пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что подрядчиком обязательства по договору от 30.04.2025 № 30-04 исполнены, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2025 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.05.2025 (КС-3). Факт приемки работ ответчиком не оспаривался.

Задолженность ответчика составила 2 849 000 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со статей 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 849 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, суд признает необоснованным, принимая во внимание, что акты о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2025 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.05.2025 (КС-3), подписаны ответчиком без замечаний.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплаты выполненных работ без предоставления подрядчиком исполнительной документации основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несмотря на включение в договор в качестве условия обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию (пункт

2.1.3, 4.1), ответчик должен был подтвердить необходимость составления указанной исполнительной документации при выполнении работ, предусмотренных условиями договора, заданием заказчика и указанных в актах выполненных работ, предъявленных к оплате.

Согласно положениям ст. 726 Гражданского кодекса РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2025 N 305-ЭС22-22597 по делу N А40-204702/2021).

Бремя доказывания факта отсутствия потребительской ценности выполненных истцом работ и необходимости предоставления в отношении работ, факт выполнения которых подтвержден, исполнительной документации, в отсутствие которой исключается возможность использования введенного в эксплуатацию объекта по назначению, возлагается на ответчика.

Однако ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

ООО "СБК" заявлено требование о взыскании с ООО "АСКАЛОН" неустойки за период с 26.05.2025 по 25.08.2025 в размере 262 108 руб., неустойки за период с 25.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора окончательная оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет подрядчика не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 5.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства оплаты работ в срок, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен неверно, т.к. истцом неверно определена начальная дата периода просрочки: последним днём срока для оплаты выполненных работ являлось 25.05.2025 - нерабочий день. Однако согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 25.05.2025, является 26.05.2025. Следовательно, первым днём просрочки является 27.05.2025.

Согласно расчету суда неустойка за период с 27.05.2025 по25.08.2025 составила 259 259 руб.

Ответчик контррасчета неустойки не представил, ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

При указанных обстоятельствах требования ООО "СБК" о взыскании с ООО "АСКАЛОН" задолженности в размере 2 849 000 руб., неустойки за период с 26.05.2025 по 25.08.2025 в размере 259 259 руб., неустойки за период с 26.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСКАЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецбурком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 30.04.2025 № 30-04 в размере 2 849 000 руб., неустойку за период с 26.05.2025 по 25.08.2025 в размере 259 259 руб., с 26.08.2025 по день фактической оплаты основного долга в сумме 2 849 000 руб. производить начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 226 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Владимирской области в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Петрухин