Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А03-6893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6893/2017
г. Барнаул
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармасервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шипуновская районная центральная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 09.01.2017 (до перерыва), ФИО3 – доверенность от 25.04.2017 (после перерыва),

от ответчика – Б. – доверенность от 10.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фармасервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шипуновская центральная больница» о взыскании 862 600 руб. 94 коп. основного долга, 23 866 руб. 71 коп. пени, а также 20 729 руб. расходы по уплате госпошлины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 6.4 гражданско-правового договора № 2015.3351, п. 9.1 гражданско-правового договора № 2015.514650.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 506, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит с учетом частичной оплатой ответчиком 03.05.2017 суммы основного долга, взыскать с ответчика задолженность в размере 612 601 руб. 44 коп., 23 866 руб. 71 коп. пени.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв до 27.06.2017 для мирного урегулирования спора.

После перерыва представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором признает исковые требования в части основного долга в размере 556 254 руб. 50 коп., исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воли и в своем интересе просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит с учетом частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, взыскать с ответчика задолженность в размере 556 254 руб. 50 коп., пени в размере 23 866 руб. 71 коп.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, возражал против уменьшения неустойки.

Представитель ответчика просил снизить неустойку.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по итогам открытых аукционов в электронной форме заключено два гражданско-правовых договора на поставку лекарственных средств № 2015.3351 и № 2015.514650.

По условиям договора № 2015.3351 поставщик обязался поставить для нужд заказчика лекарственные средства, наименование, количество которых указаны в спецификации, а заказчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

В силу п. 3.2 договора № 2015.3351 общая стоимость подлежащей поставке продукции составляет 991 380 руб.

Согласно п. 3.5 договора № 2015.3351 оплата производится в течение 60 банковских дней после поставки партии продукции и подписания счет-фактуры, товарной накладной в порядке безналичного платежа перечислением на банковский счет поставщика, за счет средств ТФОМС.

В период действия договора № 2015.3351 истец поставил ответчику товар на общую сумму 298 654 руб. по товарной накладной № 1117 от 11.12.2015.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, задолженность по договору № 2015.3351 составила 56 346 руб. 94 коп.

По условиям договора № 2015.514650 поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации, в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

В силу п. 2.1 договора № 2015.514650 цена договора составляет 996 254 руб.

Согласно п. 2.3.4 р договора № 2015.514650 расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 90 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар.

Во исполнение условий договора № 2015.514650 истец поставил ответчику товар, в том числе по товарным накладным № 564 от 10.10.2016 на сумму 342 377 руб. 50 коп., № 588 от 17.10.2016 на сумму 22 000 руб., № 647 от 11.11.2016 на сумму 447 222 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара по договору № 2015.514650 исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив товар, задолженность по договору составила 806 254 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату основного долга. Задолженность составила 556 254 руб. 50 коп.

Представитель ответчика основной долг в размере 556 254 руб. 50 коп. признал.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 23 866 руб. 71 коп., в том числе в по договору № 2015.3351 в размере 7 288 руб. 48 коп. за период с 19.03.2016 по 20.04.2017, по договору № 2015.514650 в размере 16 578 руб. 23 коп. по состоянию на 20.04.2017.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора № 2015.3351 п. 7.2 договора № 2015.514650 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, вторая сторона вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.


Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорная неустойка установлена сторонами в результате свободного волеизъявления и доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, предусмотренная контрактами неустойка равная 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России не является чрезмерной, поскольку ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, рекомендованной для снижения.

Таким образом, довод о завышенном размере взысканной судом неустойки не принимается.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив расчет, представленный истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20729 руб. по платежному поручению № 105 от 25.04.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шипуновская районная центральная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармасервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул основной долг в размере 556 254 руб. 50 коп., пеню в размере 23 866 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 602 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Фармасервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул государственную пошлину в размере 6112 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева