Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-131602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131602/23-5-1048
г. Москва
04 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Большая Азия" (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Салон Sukhoi Superjet 100» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 руб. 00 коп., компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Салон Sukhoi Superjet 100», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Большая Азия" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Определением от 16 июня 2023 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-131602/23-5-1048 изготовлена 25 августа 2023 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «БОЛЬШАЯ АЗИЯ» (далее - ответчик) на своём сайте bigasia.ru разместило фотографию «Салон Sukhoi Superjet 100» (далее Фото) по адресу https://bigasia.iiVcontentynews/businness/edinaya-dalnevostochnaya-aviakompaniya-poluchit-45-samolyetov-do-2025-goda/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/1032436.html. Дата публикации - 18.06.2013.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «(c) RUSSOS | RUSSOS.LlVEJOURNAL.COM».

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/21.

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 840, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://bigasia.ru/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Претензионный порядок соблюден.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографию «Салон Sukhoi Superjet 100» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Салон Sukhoi Superjet 100», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что спорная фотография была заимствована из Интернета в отсутствии информации об авторском праве.

Довод ответчика о публикации спорных фотографий в свободном доступе не освобождает ответчика от ответственности и не является основанием для снижения компенсации за нарушение исключительного права.

Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2021 г. № С01-1592/2021 по делу № А81- 6692/2020).

Как указано в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10) при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Истец обосновывает свои требования на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, которой установлен запрет на воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://russosJivejoumal.conyi032436.html. Дата публикации — 18.06.2013.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM» .

В свою очередь на сайте ответчика фото было опубликовано без такой информации .

Ответчик указывает, что фотография была размещена согласно п.1 ст.1274 ГК РФ, что соответствует закону.

В обоснование данного довода, ответчик указывает на то, что фотография была опубликована в информационных целях.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 1274 ГК, допускается при соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, четырех условий одновременно:

1) указание имени автора, произведение которого используется,

2) указание источника заимствования,

3) объем цитирования должен быть оправдан целью использования,

4) наличие научной полемической, критической, учебной или информационной цели.

Ответчик заявляет, что фотография была взята им с сайта http://superjet.wikidot.com, который указан под фотографией, опубликованной на сайте ответчика.

Фамилия и имя автора не были указаны под фотографии при ее публикации на сайте ответчика.

Буквальное толкование статьи 1274 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания использования фотографии правомерным в каждом конкретном споре одновременно должны быть указаны сведения и об авторе, и об источнике её заимствования. Данный вывод неоднократно подтверждался в практике арбитражных судов, однако особого внимания заслуживает постановление Суда по интеллектуальным правам, где было отмечено, что «указав ссылку на источник заимствования, ответчик не указал автора произведения. Так как ответчиком не былуказан автор произведения, отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение, а использование ответчиком фотографического произведения при установленных по делу обстоятельствах не является допустимым случаем свободного использования произведений» .

Указанный ответчиком источник заимствования http://superjet.wikidot.com не имеет отношения к автору спорных фотографии - ФИО2, автор фотографического произведения не имеет отношения к вышеуказанному интернет-ресурсу и его администрации, в связи с чем не мог предоставить соответствующую лицензию.

Ответчик не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно данный ресурс http://superjet.wikidot.com является первоисточником, соответственно на ответчике лежит обязанность установить первоисточник спорной фотографии, установить автора и указать его имя и адрес блога, и указать их отдельно, чтобы пользователям было понятно, кто является автором фотографии.

При таких обстоятельствах, указание на http://superjet.wikidot.com не является указанием автора и источника заимствования, поскольку на момент публикации ответчиком не представлено доказательств того, что данный сайт является первоисточником спорной фотографии.

Не осуществление со стороны ответчика активных и самостоятельных действий по соблюдению условий свободного использования произведения и прав правообладателя свидетельствует о неправомерном использовании фотографии на сайте.

Ссылку на http://superjet.wikidot.com, с которого, согласно отзыву, ответчик взял спорную фотографию нельзя признать надлежащими источниками заимствования, поскольку источником цитирования может быть только тот источник, где фото правомерно опубликовано.

На законных основаниях фотография была опубликована по адресу: https://rassoslivejoumal.corV1032436.htmL Дата публикации - 18.06.2013.

Следовательно, на каком-либо ином ресурсе фото не могут быть доведены до всеобщего сведения на законных основаниях, если не были соблюдены необходимые условия по указанию автора и источника цитирования или в рамках правоотношений с автором.

Таким образом, в данном случае надлежащим источником заимствования спорной фотографии будет ссылка: https://russos.livejournal.com/1032436.html.

Кроме, того в статье, в которой использовалась фотография, речь идёт о том, что Единая Дальневосточная авиакомпания получит 45 самолетов до 2025 года. Фото «Салон Sukhoi Superjet 100» было создано ФИО2 в рамках поездки на авиасалоне Ле-Бурже, где произошло знаменательное событие в истории Суперджета - Первый Sukhoi Superjet 100 передан мексиканской авиакомпании Interjet.

Между статьей и фотографией нет какой-либо связи, фото никак не информирует о событии, описанной в публикации ответчика.

Ответчик использовал фотографию для усиления художественного воздействия на посетителей сайта с целью повышения интереса, что недопустимо.

Ответчиком не соблюдены условия цитирования, соответственно, ст. 1274 ГК РФ в данном случае не применима.

В силу п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети Интернет).

Следовательно, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.

В связи с вышеизложенным общий размер компенсации, подлежащей взысканию составляет 20 000 рублей (по 10 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Салон Sukhoi Superjet 100», как одно нарушение и 10 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения каждой фотографии «Салон Sukhoi Superjet 100» в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Большая Азия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также 800 (восемьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Киселева Е.Н.